Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 08АП-10216/12

город Омск

20 декабря 2012 г.

Дело N А75-6891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10216/2012) Муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "Жилище" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2012 года по делу N А75-6891/2012 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1058600023602, ИНН 8601026657) к Муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района "Жилище" (ОГРН 1028601845447, ИНН 8615010600) о взыскании 955 442 руб. задолженности, 181 945 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (далее - истец, ООО "МАСТЕР") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района "Жилище" (далее - ответчик, Фонд "Жилище") о взыскании 955 442 рублей задолженности по договору подряда от 21.01.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 506 рублей 09 копеек.

Решением от 05.10.2012 по делу N А75-6891/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО "МАСТЕР" удовлетворил в полном объеме. С Фонда "Жилище" в пользу ООО "МАСТЕР" взыскано 955 442 руб. задолженности, 179 506 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 349 руб. 48 коп. судебных издержек по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд "Жилище" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Фонд "Жилище" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда "Жилище".

Податель жалобы также указывает на неполучение им части документов, прилагаемых к исковому заявлению, что лишило его возможности своевременно подготовить квалифицированные возражения на требования истца.

ООО "МАСТЕР" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.01.2008 между ООО "МАСТЕР" (подрядчик) и Фондом "Жилище" (заказчик) подписан договор подряда (далее - договор, л.д. 10-13), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика снос строений по ул. Советская дом 18, по ул. Гагарина дома N N 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 города Советский в соответствии со сметой и условиями настоящего договора, включая приложения к нему, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную работу с в соответствии с договором (п. 1.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. В редакции дополнительного соглашения от 30.05.2008 к договору стоимость работ составляет 2 227 158 рублей, в том числе НДС (л.д. 13). Оплата работы осуществляется заказчиком в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ и получения от подрядчика счета на оплату.

Сроки выполнения работ: начало - 21.01.2008, окончание - 30.04.2010 (л.д. 13).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1 договора).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим исковым заявлением.

05.10.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленный истцом договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем результат работ подлежит оплате.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 19, 23, 27).

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

С учетом частичной оплаты задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 955 442 рубля, что подтверждается материалами дела, истцом, признана ответчиком в акте сверки (л.д. 28).

Учитывая, отсутствие каких-либо возражений ответчика против заявленных требований в части основного долга (955 442 руб.), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае следует применить положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска в части основного долга, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, а также принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ не выполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "МАСТЕР" о взыскании с Фонда "Жилище" 955 442 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 179 506 рублей 09 копеек по состоянию на 16.08.2012 согласно представленному расчету (л.д. 6, 48).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 совместного постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что на день предъявления иска учетная ставка банковского процента равнялась 8 % годовых, установленная с 26.12.2011 (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У) суд первой инстанции обоснованно учел данную ставку при расчете процентов.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно признал его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 179 506 рублей 09 копеек.

Не подтверждается материалами дела довод Фонда "Жилище", изложенный в апелляционной жалобе, о том, что решение по делу вынесено судом без надлежащего уведомления стороны ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процессе также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 30.08.2012 о принятии искового заявления к производству и назначении на 02.10.2012 предварительного судебного заседания в 09 час. 00 мин., судебного - 09 час. 05 мин. (л.д. 1-3), в котором ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление судом первой инстанции было направлено по адресу, соответствующему данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц: 62840, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. Гастелло, д. 31, и получено Фондом "Жилище" 04.09.2012, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении адресату (л.д. 46).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (л.д. 47).

Однако указанные в означенном выше определении документы суду первой инстанции представлены не были.

Фонд "Жилище" явку своего представителя в судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 02.10.2012 (л.д. 52-54) не обеспечил, в связи с чем не воспользовался правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, на него возлагаются неблагоприятные последствия исхода дела.

Таким образом, Фонд "Жилище" был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания. Соответственно, установленные арбитражным процессуальным законодательством права участника процесса, в том числе право на участие в судебном заседании, в данном случае не нарушены.

Апелляционный суд отмечает, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Фонд "Жилище" утверждает также, что истцом при обращении в суд нарушены требования, предусмотренные статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

К материалам искового заявления приложена копия почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении почтового отправления в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д. 7), что соответствует приведенным нормам права. Указанная квитанция является стандартной, унифицированной формой, подтверждающей отправление корреспонденции Почтой России.

У суда первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства того, что часть копий документов, приложенных к исковому заявлению не направлялась ответчику. Также у суда отсутствовали какие-либо основания ставить по сомнение достоверность представленной истцом квитанции.

То обстоятельство, что ответчику, как утверждает податель жалобы, не была направлена часть документов, приложенных к исковому заявлению, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Кроме того, документы представленные истцом в материалы дела (договор подряда, дополнительное соглашение к договору, акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов) носят двусторонний характер, подписаны со стороны ответчика, т.е. ранее уже были им получены и должны находиться в его распоряжении.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Коллегия отмечает, что никаких доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2012 года по делу N А75-6891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич