Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 04АП-5291/12

г. Чита

19 декабря 2012 г.

Дело N А19-16267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Найма Рустамовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года по делу N А19-16267/2012 по заявлению Алиева Ниама Рустамовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ-РОСКО" в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов N7858А от 18.05.2012, и обязании зарегистрировать юридическое лицо (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Заявитель - Алиев Наим Рустамович (место временного проживания: г. Иркутск, адрес места жительства: Республика Таджикистан, г. Душанбе; далее - Алиев Н.Р.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, место нахождения: г.Иркутск, ул.Советская,55; далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ-РОСКО" в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов N 7858А от 18.05.2012; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области зарегистрировать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "ИЛИМ-РОСКО".

Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица ООО "ИЛИМ-РОСКО", поскольку представленный для государственной регистрации пакет документов не содержит разрешения на использование заявителем в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования.

Судом не принят во внимание довод заявителя о том, что часть наименования "РОСКО" является аббревиатурой и расшифровывается как "Региональная отраслевая снабженческая компания" и доказательством того является основной вид деятельности, указанный в уставе ООО "ИЛИМ-РОСКО" - "оптовая торговля топливом", указав, что виды экономической деятельности и фирменное наименование юридического лица не взаимосвязаны между собой, кроме того, снабженческая компания не обязательно должна заниматься оптовой торговлей топливом.

Отклонен судом как не влияющий на законность принятого налоговым органом решения об отказе в государственной регистрации и довод заявителя относительно того, что в г. Иркутске зарегистрирована не одна компания с подобным названием, например, ЗАО "Торговый дом ИЛИМ-РОСКО", созданная в общем порядке без получения специального разрешения. Судом учтено, что ЗАО "Торговый Дом "ИЛИМ-РОСКО" зарегистрировано 12.03.2002 с наименованием ЗАО "Региональная отраслевая снабженческая компания", 18.09.2003 произведена смена наименования на ЗАО "Торговый дом ИЛИМ-РОСКО". Вместе с тем часть четвертая Гражданского кодекса РФ введена в действие с 01.01.2008, а порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Алиев Н.Р. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на следующее.

Фирменное наименование ООО "ИЛИМ-РОСКО" не происходит от слова "Россия" или "Российская Федерация", использование которого требует получения специального разрешения. Часть наименования "РОСКО" является аббревиатурой, которая расшифровывается как "Региональная отраслевая снабженческая компания", в подтверждение чего и были представлены документы на организацию ЗАО "Торговый Дом "ИЛИМ-РОСКО".

В силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган или лицо, которые его приняли. Соответственно, именно налоговый орган обязан доказать, что наименование ООО "ИЛИМ-РОСКО" содержит в фирменном наименовании сокращение, производное от слов "Россия" или "Российская Федерация". Вместе с тем инспекцией не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 10.11.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, почтовым уведомлением о вручении корреспонденции и почтовым конвертом, возвращенным органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, явку в судебное заседание не обеспечили. Общество известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2012 Алиевым Н.Р. принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ-РОСКО" (далее - ООО "ИЛИМ-РОСКО").

12 мая 2012 года Алиев Н.Р. обратился в регистрирующий орган с заявлением вх. N 7858А о государственной регистрации общества.

18 мая 2012 года Инспекцией на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ принято решение N 7858А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в государственной регистрации явилось несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального закона (подпункт "ж" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Регистрирующий орган установил, что фирменное наименование ООО "ИЛИМ-РОСКО" является производным от слов "Россия", "Российская Федерация". Из представленного пакета документов установлено, что при создании ООО "ИЛИМ-РОСКО" порядок использования наименования, производного от официального наименования "Россия", "Российская Федерация" заявителем не соблюден.

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".

Согласно этому порядку, чтобы получить разрешение Правительства Российской Федерации на использование указанных наименований в названии организации, в Министерство юстиции РФ для рассмотрения Межведомственным экспертным советом по вопросам использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций необходимо направить соответствующее заявление, учредительные документы организации и иные документы. За право использования наименований должна быть уплачена государственная пошлина в размере 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что регистрирующим органом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия)возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, именно на регистрирующий орган возложена обязанность доказать соответствие решения об отказе в государственной регистрации юридического лица закону или иному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования" разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Сокращение "Рос", используемое в фирменных наименованиях организаций (Роспатент, Росвооружение и др.), разрешение на использование которого в названиях организаций уполномочена выдавать Межведомственная комиссия, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

По результатам рассмотрения судебная коллегия считает, что инспекцией не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что в фирменном наименовании ООО "ИЛИМ-РОСКО" содержится сокращение, производное от официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Инспекцией не приведено какого-либо обоснования в подтверждение того, что слово "РОСКО" является сложносокращенным словом, состоящим из нескольких корней, содержащим в себе сокращение "Рос", которое в сочетании с иными словами, использованными в наименовании юридического лица, несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия".

При этом суд принимает во внимание, что заявителем приведено обоснование содержания наименования "РОСКО", с указанием на то, что слово является аббревиатурой и расшифровывается как "Региональная отраслевая снабженческая компания".

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации юридического лица допускается в случаях, в том числе:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а");

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Инспекцией, при отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "ИЛИМ-РОСКО" в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям федерального закона, не обосновано, в чем наименование вышеназванного общества не соответствует закону и не учтено, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответственно, в случае, если бы имелись основания для вывода о том, что в фирменном наименовании общества содержится сокращение, производное от официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, отказ в государственной регистрации мог быть произведен в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что регистрирующим органом не доказано наличие законных оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, в связи с чем решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "ИЛИМ-РОСКО" в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов N 7858А от 18.05.2012, подлежит признанию незаконным как несоответствующее Закону N 129-ФЗ.

Неправомерный отказ в государственной регистрации юридического лица нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.

При подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 100 руб.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Заявителем Алиевым Н.Р. за рассмотрение заявления по чеку платежа наличными от 13.08.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 26.10.2012 в сумме 100 руб.

На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению инспекцией, как стороны по делу, Алиеву Н.Р.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года по делу N А19-16267/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года по делу N А19-16267/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ-РОСКО" в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов N 7858А от 18.05.2012, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области в пользу Алиева Найма Рустамовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев Г.Г. Ячменёв