Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 01АП-6715/12

г. Владимир

25 декабря 2012 г.

Дело N А11-4584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2012 по делу А11-4584/2011, принятое судьей Бутиной И.Н., по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ОГРН 103301818659, ИНН 3327329166) к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания", г. Владимир (ОГРН 1033301805877, ИНН 3327306345), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал", г. Владимир о взыскании 64 230 руб. 43 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" с учетом уточнений о взыскании 77 787 руб. 60 коп. задолженности за потребленную с 01.01.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию по договору от 15.05.2009 N 9705.

Решением от 15.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" взыскана задолженность в сумме 72 298 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 349 руб. 65 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 72 298 руб. 55 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств, подтверждающих размер предъявленных требований.

Также заявитель полагает, что при расчете платы за горячее водоснабжение указанных квартир следует применять норматив, предусмотренных пунктом 14 Приложения (2,7 куб.м/чел), в связи с этим размер начислений гражданам по нормативам потребления должен уменьшиться.

Апеллятор также считает неправомерным применение надбавки к тарифу на тепловую энергию и применение ее в расчетах с потребителями с 06.01.2010. в силу Закона N 210-фЗ надбавка вступает в силу и может применяться в расчетах за тепловую энергию не ранее 31.01.2010. Суд в своем решении не дал оценки данному обстоятельству, взыскав задолженность с учетом инвестиционной надбавки за весь период. Просил решение отменить в части взыскания 72 298 руб. 55 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ВКС" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ТЭК" (абонентом) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 15.05.2009 N 9705, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 13, находящегося в управлении ответчика.

Также судом установлено, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истец через присоединенную сеть подавал тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома на общую сумму 862 752 руб. 46 коп. и направил следующие счета-фактуры: от 28.01.2010 N 9705/1, от 25.02.2010 N 9705/2, от 30.03.2010 N 9705/3, от 29.04.2010 N 9705/4, от 28.05.2010 N 9705/5, от 29.06.2010 N 9705/6, от 29.07.2010 N 9705/7, от 30.08.2010 N 9705/8, от 29.09.2010 N 9705/9, от 28.10.2010 N 9705/10, от 29.11.2010 N 9705/11, от 30.12.2010 N 9705/12, при этом из материалов дела следует, что количество поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии) по дому N 13 по улице Дворянская города Владимира, не оборудованному общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), определялось расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.

С учетом данной правовой позиции истец произвел расчет количества тепловой энергии, поставленной в упомянутый выше многоквартирный дом, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Из представленного истцом уточненного расчета стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составила 769 610 руб. 40 коп.

На основании агентского договора от 25.01.2010 N 291/17, заключенного между ОАО "ВКС" в лице его обособленного подразделения "ЕРКЦ" (агентом) и ООО "ТЭК" (принципалом), истец по поручению ответчика осуществляет начисление и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения, проживающего в жилом фонде, управляемом ответчиком.

В соответствии с условиями агентского договора агент обязан ежемесячно начислять населению плату за услуги, по тарифам, установленным для населения города Владимира уполномоченным органом, с учетом предоставленных мер социальной поддержки, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Владимирской области, а также нормативно-правовыми актами города Владимира; выполнять печать счетов-квитанций; осуществлять доставку счетов-квитанций населению не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным; ежемесячно перечислять на расчетный счет поставщиков по реквизитам, указанным в Приложении N 2 к договору, плату за услуги в размере собранных с населения денежных средств по тарифам, установленным для поставщиков уполномоченным органом, за исключением сумм перерасчетов, указанных в пункте 2.1.6 договора; выполнять перерасчеты сумм платежей в связи с: изменением тарифа, установленного органом местного самоуправления, отсутствием услуг, нарушением нормативных параметров услуг и т.д. по каждому лицевому счету; ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу информацию и отчетность о начислениях, поступлениях, субсидиях, льготах, предусмотренных гражданам, а также акт выполненных работ; вести претензионно - исковую работу по взысканию задолженности за оказанные услуги (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.11, 2.1.14 договора).

Судом первой инстанции установлено, что начисление платежей населению истец производит в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее 4 - Правила N 307). При начислении платежей населению за горячее водоснабжение истец учитывал показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды.

Расчет начислений на отопление выполнен с применением нормативов потребления, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (в редакции постановления от 23.12.2009 N 4133) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения".

Начисления по нормативам за отопление выполнены с учетом отапливаемой площади квартиры (кв.м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м), установленного тарифа на тепловую энергию (руб./ Гкал).

По данным ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ", в рамках агентского договора за коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 жителям дома N 13 по улице Дворянской города Владимира фактически начислено 697 311 руб. 85 коп., в связи с чем, разница между начислениями по договору энергоснабжения тепловой энергией от 15.05.2009 N 9705, произведенными с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, и фактическим начислением населению с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды в соответствии с агентским договором составила 72 298 руб. 55 коп.

Поскольку сумма начислений жителям с применением индивидуальных приборов учета расхода горячей воды (водомеров) меньше суммы начислений по нормативам потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение, указанную разницу истец считает задолженностью ответчика по договору теплоснабжения, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Следовательно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.

Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).

Из вышеизложенного следует, что норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.

Согласно пункту 27 Правил N 306 в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что в расчете суммы долга истец учитывал постановление главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (в редакции постановления от 23.12.2009 N 4133) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения", которым установлены дифференцированные нормативы на отопление по группам домов.

Возражения ответчика в суде первой инстанции по применению норматива были в части домов с учетом их особенностей. Истец в возражениях на отзыв и в пояснениях к исковым требованиям, указал на наличие перерасчета по спорным домам и квартирам, а именно в отношении квартир 32-42 дома N 13 по ул. Дворянская, исходя из норматива 2,7 куб.м./чел. (л.д.90, 91, том 3).

В связи с чем довод ответчика, о неправильном применении истцом норматива является необоснованным.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период тариф для населения на отопление и ГВС не установлен.

При расчете стоимости поставленного коммунального ресурса истец применял тариф, установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 в размере 935,14 руб. за 1 Гкал без НДС, плюс 18% НДС, и надбавку к тарифу на тепловую энергию в размере 73,07 руб. за 1 Гкал без НДС, установленную решением Совета народных депутатов города Владимира N 267 от 04.12.2009, постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216, плюс 18% НДС.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009 определена правовая позиция относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги. В этом постановлении указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами с включением в него НДС. Увеличение тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Вместе с тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой. Судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, тариф и надбавка для истца были установлены без учета налога на добавленную стоимость.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 по делу N А41-22729/09 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду не может применяться тариф, установленный на тепловую энергию. Также указано, что положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не предусмотрено установление тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации. Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку органами местного самоуправления на спорный период размер платы для населения за горячую воду в кубических метрах не был установлен, истец правомерно произвел начисления, исходя из нормативов, установленных для подогрева 1 куб.м. воды для населения, и тарифа, установленного постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 в размере 935,14 руб. за 1 Гкал.

В связи с чем, арбитражный суд обоснованной удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика разницы между размером платы за тепловую энергию для горячего водоснабжения по установленным нормативам потребления и размером платы, начисленной населению за ГВС с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды, в сумме 72 298 руб. 55 коп.

Довод ответчика о неправомерном применении истцом инвестиционной надбавки также судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку период долга с 01.01.2010 по 31.12.2010, то есть в период действия инвестиционной надбавки.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2012 по делу N А11-4584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (ОГРН 1033301805877, ИНН 3327306345) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина