Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 13АП-25013/12

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 г.

Дело N А56-61787/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гранит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу N А56-61787/2011 (судья Требугова А.И.), принятое

по иску ОАО "Экотранс"

к ООО "Гранит"

о взыскании задолженности

установил:

ОАО "Экотранс" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Гранит" о взыскании по договору N 17-М/03.08 от 19.03.2008 года долга в сумме 151 148 руб. 06 коп. и процентов в размере 23 975 руб. 97 коп.

Решением от 31.01.2012 в заявленные требования частично удовлетворены.

ООО "Гранит" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу N А56-61787/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.01.2012 истек 01.03.2012, апелляционная жалоба подана ООО "Гранит" 13.11.2012 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы ООО "Гранит" пропущен на восемь месяцев.

Одновременно с жалобой ООО "Гранит" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, в обосновании которого Ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил, что доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно: на л.д. 67 имеется почтовый конверт, возвращенный в суд с отметками почты об истечении срока хранения. Неполучение почтовой корреспонденции не может быть признано уважительно причиной, влекущей восстановление срока для обжалования.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку оно не содержит уважительных причин пропуска срока, а апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, который в соответствии с часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пресекательным, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Гранит" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25013/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 64 листах.

Судья

Л.А. Шульга