Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 12АП-10037/12

г. Саратов

20 декабря 2012 г.

Дело N А12-19242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Волгограда Антонова А.В., действующего по доверенности от 17.05.2012, представителя общества с ограниченной ответственностью "Николь" Горина В.В., действующего по доверенности от 09.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда, министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 по делу

N А12-19242/2012 (судья О.И. Калашникова)

по исковому заявлению администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к обществу с ограниченной ответственностью "Николь" (г. Волгоград, ОГРН 1063444018417, ИНН 3444131360)

третьи лица: министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее по тексту - администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Николь" (далее по тексту - ООО "Николь", ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 62 Армии, д. 5А площадью 642,9 кв.м., путем сноса теплой остекленной беседки, открытых беседок, фонтана, навесов.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением арбитражного суда от 24.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Волгограда и министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По мнению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Представитель администрации Волгограда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Николь" возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 24.03.1997 N 312 земельный участок площадью 417,2 кв. м. был предоставлен МУП ОП "Россия" для организации общественного питания кафе на набережной реки Волги ниже здания Волгоградского музыкального театра в Центральном районе г. Волгограда, без права капитального строительства и ограждения территории. Договор аренды земельного участка от 18.04.1997 N 1362. Срок аренды установлен до 08.08.2007.

Распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 14.03.2007 N 115-рз был согласован договор субаренды N 158-А от 14.03.2007 земельного участка (учетный N 4-73-3, кадастровый N 34:34:040018:0006), заключенный между МУП ОП "Россия" и ООО "Николь", сроком до 08.08.2007, площадью 417,2 кв.м. для эксплуатации кафе.

Согласно пункту 1.1. договора субаренды N 158-А от 14.03.2007 арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду из земель населенных пунктов, земельный участок (учетный N 4-73-3, кадастровый N 34:34:040018:0006) площадью 417,2 кв.м. в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка по набережной р. Волги ниже здания Волгоградского музыкального театра в Центральном районе для эксплуатации кафе.

31.12.2009 между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО "Николь" заключён договор аренды недвижимого имущества от, в соответствии с которым, департамент муниципального имущества администрации Волгограда передал в аренду ответчику сроком до 20.01.2015 здание площадью 120 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Набережная 62 армии,5 "А" для использования под кафе.

Данное здание находится на сформированном земельном участке площадью 417, 2 кв. м. с учетным номером 04-73-3, кадастровым номером 34:34:04 00 18:0006, принадлежащем на праве собственности городскому округу.

Согласно пункту 1.2. договора N 3/106/КН-10 от 31.12.2009 арендованное недвижимое имущество будет использоваться под кафе.

Согласно акту осмотра земельного участка от 16.04.2012 N 4/87-12-кзр на земельном участке площадью 417, 2 кв.м., находящемся по адресу: г. Волгоград, набережная реки Волги, ниже здания Волгоградского музыкального театра, ООО "Николь" размещены теплая остекленная беседка, открытые беседки, фонтан, навесы.

Истец, полагая, что ответчик без законных оснований занимает земельный участок, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что ООО "Николь" использует земельный участок на законных основаниях и по целевому назначению.

Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Таким образом, ООО "Николь" предоставлено право использования земельного участка для эксплуатации кафе, являющегося предметом договора недвижимого имущества, но не устанавливает его права на возведение на земельном участке других объектов (беседок, фонтана, навесов), без согласования с собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Факт возведения на спорном земельном участке вышеуказанных объектов установлен судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела видно, что согласно акту приёма-передачи от 01 декабря 2006 года ООО "Николь" передан лишь торговый павильон площадью 154 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 34:34:0400 18:0006, учётным номером 04-73-3.

Оплата арендной платы за весь земельной участок не означает, что ООО "Николь" занимает оспариваемый земельный участок на законных основаниях.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Доказательств заключения с ответчиком иного договора аренды или приобретения ответчиком иных прав на земельный участок, на котором расположены теплая остекленная беседка, открытые беседки, фонтаны, навесы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, администрация Волгограда избрала надлежащий способ защиты нарушенного права, которым является требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из вышесказанного, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 по делу N А12-19242/2012 отменить.

Исковые требования администрации Волгограда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Николь" освободить земельный участок по адресу г. Волгоград, набережная реки Волги, ниже здания Волгоградского музыкального театра (уч N 4-73-3) путём сноса теплой остекленной беседки, открытых беседок, фонтана, навесов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин