Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 12АП-10112/12

г. Саратов

25 декабря 2012 г.

Дело N А06-5204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Богуша Дмитрия Станиславовича, действующего на основании доверенности от 16.11.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Стрижова Максима Евгеньевича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "25" сентября 2012 года по делу N А06-5204/2009, судья Подосинников Ю.В.,

об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Стрижова Максима Евгеньевича об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 960 000 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Астркоммунэнерго" (414000, г. Астрахань, ул.Советской Милиции, д. 23, ОГРН 1023000854997, ИНН 3015002013),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Стрижов М.Е., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Астркоммунэнерго", обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 960 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Стрижов М.Е. с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2012 отменить, заявление арбитражного управляющего Стрижова М.Е. об установлении процентов по вознаграждению удовлетворить, установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Стрижова М.Е. в размере 960000 руб.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неверно применил разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, чем нарушил гарантии арбитражного управляющего на получение вознаграждения, установленного ст.20.6 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий Стрижов М.Е. полагает, что он вправе обратиться с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в любой момент процедуры конкурсного производства, т.к. при расчетах с частью конкурсных кредиторов появляются основания для начисления части процентов по вознаграждению.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом конкурсного управляющего МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго", выслушав представителя уполномоченного органа, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок, как определения размера вознаграждения, так и распределения вознаграждения арбитражному управляющему.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года за N296-ФЗ).

Пункты 3, 13, 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за N60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Исходя из смысла названных норм, установление размера процентов по вознаграждению устанавливается одним судебным актом после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника. Заявитель апелляционной жалобы, не завершив все мероприятия по реализации конкурсной массы и не приступив к удовлетворению требований всех кредиторов, ограничившись лишь удовлетворением части требований кредиторов, считает возможным установить размер процентов по его вознаграждению. Апелляционный суд находит, что такой подход не основан на норме Закона.

В силу статьи пункта 13 Закона о банкротства сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Данная норма, на которую ссылается конкурсный управляющий, указывает на право получения процентов по вознаграждению в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований должника, а не каждого в отдельности.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты постановления от 23.07.2009 N60 и от 17.12.2009 N91, которыми определена правовая позиция по применению положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку разъяснение, данное в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за N60, касается только вынесения отдельного судебного акта в отношении суммы процентов вознаграждения конкурсного управляющего, вместе с тем оно не изменяет порядок и основания, определенные в пунктах 9, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2010 Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани "Астркоммунэнерго" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Стрижов М.Е.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2011 Стрижов М.Е. освобожден на основании статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго", новым конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов А.Ю.

Из Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.06.2012 (т.21, л.д.41-50) усматривается, что в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" информация отсутствует, что свидетельствует о не проведении конкурсным управляющим реализации имущества должника. Отсутствие информации в Отчете конкурсного управляющего в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" свидетельствует о не проведении конкурсным управляющим соответствующих мероприятий. Как видно из Отчета конкурсного управляющего - раздел "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов" кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В реестр требований кредиторов МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" включены требования шести кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника, на сумму 422249494,8 руб., двух кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению после требований третьей очереди, на сумму 17728242,17 руб., итого, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 439977736,97 руб. Согласно Отчету конкурсного управляющего лишь частично удовлетворены требования пяти кредиторов третьей очереди на общую сумму 32000000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего процедура конкурсного производства не завершена, конкурсным управляющим не представлены доказательства завершения всех мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в полном объеме и проведением расчетов с кредиторами.

Кроме того, данный вывод подтверждается определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2012, которым продлен срок конкурсного производства МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" на шесть месяцев, до 11.02.2013 года включительно. Арбитражным судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Попова А.Ю. в связи с тем, что конкурсная масса полностью не реализована, продолжается работа по формированию и дальнейшей реализации имущества и погашению кредиторской задолженности, а также с целью дальнейшего утверждения Положения о порядке и сроках проведения торгов по реализации имущества предприятия.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно с учетом имеющихся доказательств и системного толкования вышеназванных правовых норм пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Стрижов М.Е. обратился с заявленным ходатайством преждевременно, поскольку право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего возникает после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы и, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а не каждого в отдельности.

Правильность данного вывода также подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N ВАС-3822/12 от 09.04.2012 по делу NА65-24225/2008.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации N91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от "25" сентября 2012 года по делу N А06-5204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Грабко