Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 09АП-25731/12

г. Москва

02 октября 2012 г.

Дело N А40-22349/12-97-107

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г., секретарем судебного заседания Донгак А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "БУТ-РУТЭКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года по делу N А40-22349/12-97-107 судьи Китовой А.Г.

по иску ЗАО "Сахалинская инвестиционная группа" (ОГРН 1026500539779, 693006, Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 45, 108-А)

к ООО "БУТ-РУТЭКС" (ОГРН 1027700359664, 125480, г.Москва, ул.Планеогая, 3,4,35)

о взыскании

при участии:

от истца:	Макарова С.С. по дов. от 12.03.2012;
от ответчика:	Разбоев О.А. по дов. от 30.12.2011, Богатырев А.А. по дов. от 26.09.2011;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сахалинская инвестиционная группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БУТ-РУТЭКС" о взыскании денежных средств в размере 2.313.902,22 руб., из которых: 1.800.000 руб. - сумма предварительной оплаты, 513.902,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "БУТ-РУТЭКС" обратилось со встречным иском к Закрытому акционерному обществу "Сахалинская инвестиционная группа" о взыскании 2.282.400 руб., из которых: 1.800.000 руб. - стоимость поставленного товара, 482.400 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда от 12.07.2012 г.

по первоначальному иску с Общества с ограниченной ответственностью "БУТ-РУТЭКС" в пользу Закрытого акционерного общества "Сахалинская инвестиционная группа" взысканы денежные средства в размере 2.270.000 руб., из которых: 1.800.000 руб. - сумма предварительной оплаты, 470.000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина в размере 33.570,78 руб.;

в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано;

по встречному иску с Закрытого акционерного общества "Сахалинская инвестиционная группа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БУТ-РУТЭКС" взысканы денежные средства в размере 2.282.400 руб., из которых: 1.800.000 руб. - стоимость поставленного товара, 482.400 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина в размере 34.140 руб.;

в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с Закрытого акционерного общества "Сахалинская инвестиционная группа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БУТ-РУТЭКС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.400 руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 569,22 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "БУТ-РУТЭКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворении иска Закрытого акционерного общества "Сахалинская инвестиционная группа" о взыскании денежных средств в размере 2.270.000 руб., из которых: 1.800.000 руб. - сумма предварительной оплаты, 470.000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в размере 33.570,78 руб., а также в части произведенного судом зачета взаимных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Закрытым акционерным обществом "Сахалинская инвестиционная группа" не представлено надлежащих доказательств осуществления предварительной оплаты именно в рамках договора 01.09.2008 г. N 01-382. Ссылается, что в спорном договоре отсутствует условие о том, что оплата по ранее выставленному счету от 15.08.2008 г. N 1076 засчитается в счет исполнения по данному договору.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "БУТ-РУТЭКС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Закрытое акционерное общество "Сахалинская инвестиционная группа" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По правилам ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 01.09.2008 г. между Закрытым акционерным обществом "Сахалинская инвестиционная группа" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "БУТ-РУТЭКС" (поставщик) был заключен договор N 01-382, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю задвижку марки 883-250-ЭМ-01 Ду250; Ру 13,7 МПа; Т 545 в количестве 1 шт. стоимостью 1.800.000 руб. (с учетом спецификации), а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленный ему товар.

Согласно пункта 2.1 договора, покупатель осуществляет 50% предоплату.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, окончательная оплата производится в течение 10 банковских дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Срок исполнения обязательств по договору - 1 кв. 2009 (пункт 4.1 договора).

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что покупатель осуществил предварительную оплату товара в размере 1.800.000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 862 от 29.08.2008 г. на сумму 900.000 руб., N 65 от 31.12.2008 г. на сумму 320.000 руб., N 91 от 30.01.2009 г. на сумму 200.000 руб., N 113 от 06.02.2009 г. на сумму 380.000 руб., однако поставщик в установленный договором срок поставку товара не произвел, сумму предоплаты не возвратил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку поставщик не выполнил в срок, установленный договором, поставку продукции, не представил суду доказательства возврата покупателю денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования покупателя о взыскании с поставщика 1.800.000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом произведенного судом перерасчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 05.07.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% составляют 470.000 руб.

Расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что покупателем не представлено надлежащих доказательств осуществления предварительной оплаты именно в рамках договора 01.09.2008 г. N 01-382, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель осуществил предварительную оплату товара в размере 1.800.000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 862 от 29.08.2008 г. на сумму 900.000 руб., N 65 от 31.12.2008 г. на сумму 320.000 руб., N 91 от 30.01.2009 г. на сумму 200.000 руб., N 113 от 06.02.2009 г. на сумму 380.000 руб. Факт оплаты товара по договору поставщик признал письменно, указав во встречном исковом заявлении, что Закрытое акционерное общество "Сахалинская инвестиционная группа" осуществило оплату по договору N01-382 от 01.09.2008 г. в общей сумме 1.800.000 руб. (л.д. 32). Факт перечисления покупателем денежных средств именно в рамках данного договора поставщик не оспаривал, доводов об этом не заявлял.

Ссылки апелляционной жалобы на приложенный к жалобе счет от 15.08.2008 г. N 1076 не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. В рассматриваемом случае каких-либо доказательств невозможности представления данного счета в суд первой инстанции податель жалобы не привел.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик во внедоговорном порядке поставил истцу товар на общую сумму 1.800.000 руб. по товарной накладной N 10 от 05.02.2009 г. Данный товар принят покупателем без замечаний по ассортименту, качеству и количеству товара. Однако, оплата поставленного товара до настоящего времени покупателем не произведена.

Поскольку покупателем в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование поставщика о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар в размере 1.800.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно расчету поставщика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2009 г. по 18.06.2012 г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых составляет 482.400 руб.

Расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований, не принимаются во внимание.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска и удовлетворением встречного иска, суд первой инстанции правомерно произвел зачет заявленных требований, указав в резолютивной части решения на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "БУТ-РУТЭКС" в пользу Закрытого акционерного общества "Сахалинская инвестиционная группа" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.400 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года по делу N А40-22349/12-97-107 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко