Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-37253/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-71320/12-16-682

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РДО ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2012 г.

по делу N А40-71320/12-16-682, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Префектуры ЮЗАО г.Москвы (далее истец)

к ООО "РДО ИНВЕСТ" (далее ответчик)

об обязании демонтировать торговый объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) некапитального объекта по адресу: г.Москва, бульвар Дмитрия Донского, вл.2. Иск основан на положения ст.28, 60,76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика, который извещен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимает торговый объект на основании договора аренды, просит отменить решение полностью и в иске отказать. Дело рассмотрено без участия лиц, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.28, 29, 60, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. 301, 304 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил остановочно-торговый павильон (модуль) по указанному адресу на основании договора аренды земельного участка N М-06-509570 от 19.08.06г. со сроком действия до 30.08.12г.

Как правильно установил суд, ответчик обязан был заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в установленном порядке, однако не сделал этого и занимает участок без оформления земельно-правовых отношений. Суд правильно указал, что договор аренды земельного участка является незаключенным, так как не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ ответчик, занимающий земельные участки без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "РДО ИНВЕСТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 г. по делу N А40-71320/12-16-682 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РДО ИНВЕСТ" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина