Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 02АП-7340/12

г. Киров

24 декабря 2012 г.

Дело N А82-12211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ОГРН: 1036900046732, г.Ярославль) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 по делу N А82-12211/2011, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН: 1056900217989, г.Тверь)

к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (ОГРН: 1036900046732, г.Ярославль)

о включении в реестр требований кредиторов 19.758.466 руб. 47 коп.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС", должник) общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением, уточненным 25.09.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов Компании-должника задолженности в сумме 6.826.461 руб. 31 коп. долга, 265.557 руб. 96 коп. неустойки и 166.447 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2011 по делу N А66-7772/2011, от 05.12.2011 по делу N А66-8685/2011, от 14.03.2012 по делу N А66-11602/2011.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" удовлетворены частично, производство по требованию в части 166.447 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине прекращено.

Открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.09.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ОАО "ТКС", обжалуемое определение вынесено без достаточных оснований и учета обстоятельств дела. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения в его описательной части Арбитражный суд Ярославской области указал на тот факт, что ОАО "ТверьВодоканал" обратилось с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов и об уточнении требований кредитора, однако суд в определении не указал в одном из случаев номера и даты заявлений.

ООО "ТверьВодоканал" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что спор о размере остатка задолженности между сторонами отсутствует, действия должника расцениваются как затягивание процесса, а также известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 в отношении открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Нехина Анна Александровна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "ТКС" опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" N 67 от 14.04.2012.

27.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "ТКС" задолженности в размере 19.758.466 руб. 47 коп., в том числе 19.326.461 руб. 35 коп. основного долга, 265.557 руб. 81 коп. неустойки и 166.447 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине, взысканной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2011 по делу N А66-7772/2011, от 05.12.2011 по делу N А66-8685/2011, от 14.03.2012 по делу N А66-11602/2011.

Возражая против требования кредитора, должник в отзыве от 21.09.2012 за N 016/17-459 указал на частичное погашение задолженности перед кредитором после вынесения названных решений, в связи с чем основной долг составил 6.826.461 руб. 35 коп. (т.2 л.д.1-3).

Из ответа кредитора за N 6236 от 25.09.2012 на отзыв должника следует, что кредитор не возражает против доводов должника и настаивает на включении в реестр требований кредиторов задолженности по сумме основного долга в размере 6.826.461 руб. 35 коп., 265.557 руб. 81 коп. неустойки и 166.447 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине (т.2 л.д.35-36).

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии необходимых и достаточных доказательств для установления задолженности должника перед кредитором в сумме 6.826.461 руб. 35 коп. долга и 265.557 руб. 81 коп. неустойки, прекратив производство в части включения в реестр требований кредиторов должника 166.447 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине в связи с отнесением их к текущим платежам.

Не оспаривая требование кредитора по существу и размеру удовлетворенного судом требования, должник ссылается в апелляционной жалобе на неуказание судом первой инстанции в описательной части обжалуемого определения номера и даты заявлений кредитора.

Анализ текста обжалуемого определения показал, что отсутствие номера и даты заявлений кредитора в описательной части судебного акта не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, а расценивается апелляционным судом как допущенная судом опечатка.

Данная опечатка может быть исправлена судом, принявшим обжалуемое определение, путем подачи заявителем жалобы соответствующего заявления суду первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о рассмотрении требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 по делу N А82-12211/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ОГРН: 1036900046732, г.Ярославль) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева