Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 16АП-3604/12

г. Ессентуки

19 декабря 2012 г.

Дело N А63-12676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2012 по делу N А63-12676/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольское зерно" (ИНН 2623011484, ОГРН 1022603021572, г. Ставрополь, ул. Мимоз, 24, 1)

к инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 72, А)

о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 2 027 110,68 руб., (судья Филатов В.Е.)

при участии в судебном заседании:

от Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ставрополя с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Аджаев Б.К.-Д. (доверенность N 1 от 22.10.12);

от общества с ограниченной ответственностью "Ставропольское зерно" с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Литвинова Л.Ю. (доверенность N 1 от 17.01.12).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ставропольское зерно" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция, налоговый орган) процентов за нарушение срока возврата НДС за 3 квартал 2008 года за период с 19.02.2009 по 25.06.2012 в сумме 2 027 110,68 руб.

Решением суда от 08.10.2012 с ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в пользу ООО "Ставропольское зерно" взысканы проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 2 027 110,68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 135,55 коп.

Не согласившись с таким решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение от 08.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19.12.2012 представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 08.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19.12.2012 представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 16.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 30.11.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 далее - АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949 ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3.11.2008 обществом представлена по месту учета в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета 29 351 154,00 рублей этого налога (с 03.10.2011 г. общество состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя).

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.02.2009 N 12763.

На основании акта камеральной налоговой проверки были вынесены решение N 33588 от 24.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 28 500,00 руб., налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 911 955,00 руб., а также внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решение N 37 от 24.07.2009 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на сумму 1 911 955,00 руб.; решение N 51 от 24.07.2009 о частичном возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу возмещен НДС в размере 27 439 199,00 руб.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Ставропольскому краю, решением которого от 09.10.2009 N 14-17/016446 пункты 1 и 2 решения инспекции N 33588 отменены в части отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС в размере 340 472,36 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 28 000,00 руб.; решение N 37 отменено в части отказа налогоплательщику в возмещении НДС в размере 340 472,00 руб.

Таким образом, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года налогоплательщику отказано в возмещении НДС на сумму 1 571 483,00 рублей, что явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с требованиями об обязании налогового органа возместить сумму налога на добавленную стоимость за указанный налоговый период.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А63-302/2010 решения налогового органа N 33588 и N 37 в оспариваемой части были признаны недействительными.

С учетом принятых арбитражными судами по делу N А63-302/2010 судебных актов по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года налогоплательщику подлежал возмещению налог в сумме 29 351 154,00 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, НДС за 3 квартал 2008 года был возвращен на расчетный счет общества по частям:

- сумма в размере 27 439 199 руб. перечислена обществу 17.08.2009 г. платежными поручениями N 235 и N 236, фактически поступила на расчетный счет общества 18.08.2009 г.;

- сумма в размере 1 571 483,00 руб. перечислена обществу 15.11.2010 г. платежными поручениями N 89 и N 179, фактически поступила на расчетный счет общества 15.11.2009 г.;

- сумма в размере 340 472,00 руб. перечислена обществу 25.06.2012 г. платежным поручением N 839, фактически поступила на расчетный счет общества 25.06.2012 г.

Поскольку налог на добавленную стоимость в сумме 29 351 154,00 руб. не был своевременно перечислен на расчетный счет общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 2 027 110,68 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем расчет процентов выполнен за период просрочки возврата налога на добавленную стоимость начиная с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой деклараций по дату фактического возврата указанного налога.

Инспекция, возражая против заявленного требования, сослалась на отсутствие у налогового органа обязанности по возврату налога на добавленную стоимость до получения заявления общества, в котором было выражено волеизъявление на возврат с указанием расчетного счета, на который необходимо перечислить денежные средства.

Судом первой инстанции указанные доводы налогового органа правомерно отклонены по следующим основаниям.

Вопрос о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 Кодекса

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В связи с признанием решений инспекции от 24.07.2009 N 33588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 37 от об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, недействительными и исходя из смысла статьи 176 Кодекса проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Таким образом, довод инспекции о том, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14223/10 по делу N А50-36971/2009, в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12842/11 по делу N А40-137158/10.

Кроме того, заявление исх. N 196-01/040/196 от 26.01.2009 о возврате суммы НДС в размере 29 351 154,00 руб. подано обществом в налоговый орган 27.01.2009, что подтверждается отметкой о принятии.

В судебном заседании судом исследован представленный обществом расчет 2 027 110,68 руб. процентов, причитающихся к начислению в связи с несвоевременным исполнением налоговым органом обязанности по возврату 29 351 154,00 руб. налога из бюджета. Период просрочки возврата налога и размер процентов определены обществом верно с учетом изменений ставки рефинансирования Банка России и в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 10 статьи 176 Кодекса.

В рассматриваемом случае установленный статьей 88 Кодекса 3-х месячный срок на проведение камеральной проверки истек 03.02.2009, денежные средства в сумме 29 351 154,00 были возвращены на расчетный счет общества частями 17.08.2009, 15.11.2010 и 25.06.2012, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ проценты начислены с 19.02.2009 (начиная с 12-го рабочего дня после окончании проверки) по 24.06.2012.

Согласно соответствующим указаниям Банка России ставка рефинансирования составляет за период с 01.12.2008 по 23.04.2009 - 13%; с 24.04.2009 по 13.05.2009 - 12,50%; с 14.05.2009 по 04.06.2009 - 12 %; с 05.06.2009 по 12.07.2009 - 11,50%; с 13.07.2009 по 09.08.2009 - 11%, с 10.08.2009 по 14.09.2009 - 10,75%, с 15.09.2009 по 29.09.2009 - 10,5%, с 30.09.2009 по 29.10.2009 - 10%, с 30.10.2009 по 24.11.2009 - 9,5%, с 25.11.2009 по 27.12.2009 - 9%, с 28.12.2009 по 23.02.2010 - 8,75%, с 24.02.2010 по 28.03.2010 - 8,5%, с 29.03.2010 по 29.04.2010 - 8,25%, с 30.04.2010 по 31.05.2010 - 8%, с 01.06.2010 по 14.11.2010 - 27.02.2011 - 7,75%, с 28.02.2011 по 02.05.2011 - 8%, с 03.05.2011 по 25.12.2011 - 8,25%, с 26.12.2011 по 24.06.2012 - 8%.

Согласно расчету, представленному обществом, проверенному судом и неоспариваемому инспекцией, общая сумма процентов за несвоевременный возврат налога составила 2 027 110,68 руб.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование общества о взыскании с инспекции 2 027 110,68 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость законным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы с инспекции уплаченные заявителем судебные расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 33 135,55 руб.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2012 по делу N А63-12676/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2012 по делу N А63-12676/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников