Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-36029/12

город Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-92982/12-150-866

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С. В.,

судей Савенкова О. В., Панкратовой Н. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 года по делу N А40-92982/12-150-866, принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ИНН 7709441907, ОГРН 1087799030846) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 7732524051, ОГРН 5087746136792)

о взыскании 3 301 989 руб. 13 коп. неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Асатиани Л. Г. (по доверенности от 08.10.2012), от ответчика - Кусов Р. М. (по доверенности от 03.12.2012),

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад") о взыскании 3 301 989 руб. 13 коп. неустойки по договору от 27.12.2010 N ДЗ-145 аренды земельных участков, из которых: 51 589 руб. 13 коп. - неустойка за нарушение обязательств по внесению арендной платы за IV квартал 2011 года и 3 250 400 руб. - неустойка за нарушение сроков предоставления банковской гарантии за период с 18.02.2011 по 14.10.2011.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 27.12.2010 N ДЗ-145 в части нарушения сроков предоставления банковской гарантии и внесения арендной платы.

Определением от 10.02.2012 Арбитражного суда Московской области дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 81 589 руб. 13 коп. неустойки, из которых: 51 589 руб. 13 коп. неустойка за нарушение обязательств по внесению арендной платы за IV квартал 2011 года и 30 000 руб. неустойка за нарушение сроков предоставления банковской гарантии. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, посчитав ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с решением от 27.09.2012 в части отказа во взыскании в полном объеме неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 27.09.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ООО "Каскад" (арендатор) сроком на 5 лет заключен договор N ДЗ-145 аренды земельных участков общей площадью 655 100 кв.м, расположенных по адресу: Московская обл., Истринский район, г.Истра, в восточной части, для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 18.01.2011 (л.д.54 т.1).

Соглашением от 18.10.2011 договор аренды был расторгнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за IV квартал 2011 года, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 9.3 договора аренды начислена неустойка в размере 51 589 руб. 13 коп. за период с 11.10.2011 по 13.10.2011. Данное обстоятельство ООО "Каскад" по существу не оспорено.

Согласно пункту 7.1 договора аренды арендатор в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора (даты его государственной регистрации), обязан предоставить арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии (оригинал) обеспечение исполнения обязательств по комплексному освоению участков в целях жилищного строительства (пункт 1.2 договора), а также по уплате арендных платежей за участки.

Пунктом 9.5 договора аренды установлено, что за нарушение арендатором сроков предоставления банковской гарантии арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы платы за право заключения договора аренды, указанной в пункте 4.2 договора, за каждый день просрочки.

Истцом в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.5 договора аренды представлен расчет суммы неустойки за период с 18.02.2011 по 14.10.2011 в размере 3 250 400 руб.

В материалы дела представлена банковская гарантия N 38/7982/09/16 от 14 июня 2011 года ОАО "Сбербанк России" (гарант), к которой 14 октября 2011 года гарантом и принципалом (ООО "Каскад") заключено дополнение N1 (л.д. 57 т.2). Срок гарантии установлен с 14.06.2011 по 13.06.2012.

Судом установлено, что бенефициар (Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства) требований к гаранту об уплате денежных средств по банковской гарантии N 38/7982/09/16 от 14 июня 2011 года не предъявлял. Кроме того, представителями сторон в судебном заседании апелляционного суда подтверждено, что обязательства арендатора по исполнению договора за исключением указанной выше просрочки по внесению арендной платы за IV квартал 2011 года за период с 11.10.2011 по 13.10.2011 (3 дня) исполнялись надлежащим образом (аудиопротокол от 18.12.2012). Таким образом, каких-либо убытков на стороне заявителя в связи с нарушением ответчиком срока предоставления банковской гарантии не возникло.

В этой связи судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки до 30 000 руб. Оснований для переоценки данного вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 27.09.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 по делу N А40-92982/12-150-866 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков Н.И.Панкратова