Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 16АП-3429/12

г. Ессентуки

17 декабря 2012 г.

Дело N А63-12634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз имени Ленина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 по делу N А63-12634/2012

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз имени Ленина" (с. Горькая Балка, Советский район, Ставропольский край, ИНН 2619008993, ОГРН 1022601008704)

к администрации муниципального образования села Горькая Балка Советского района Ставропольского края

о признании права собственности на сооружение - насыпную земляную дамбу N 2, инвентарный номер 930, протяженностью 450 м., расположенную по адресу: Ставропольский край Советский район, северная окраина села Горькая Балка в силу приобретательской давности,

с участием третьих лиц: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г. Краснодар, Краснодарский край, ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462),

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз имени Ленина": представитель Рудакова В.Г. (по доверенности N 629 от 10.12.2012),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Ленина (далее по тексту - кооператив) обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации муниципального образования с. Горькая Балка, Советский район, Ставропольский край (далее по тексту - администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение - насыпная земляная дамба N 2, инвентарный номер 930, протяженностью 450 м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, северная окраина села Горькая Балка,

Определением суда от 26.07.2012 в качестве третьих лиц привлечены Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 в удовлетворении требований кооператива отказано.

Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы, просил решение суда от 02.10.2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 по делу N А63-12634/2012 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в 1992 колхоз им. В.И. Ленина Советского района Ставропольского края по соглашению граждан реорганизован в сельскохозяйственное предприятие им. В.И. Ленина в виде товарищества с ограниченной ответственностью на основании решения общего собрания участников (протокол N 1 от 08.02.1992), постановления главы администрации Советского района Ставропольского края N 206 от 09.03.1992, постановления Правительства Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" N 96 от 29.12.1991.

В 1999 сельскохозяйственное предприятие им. В.И. Ленина реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Ленина.

20.04.2000 кооператив зарегистрирован на основании распоряжения главы Советской районной администрации Ставропольского края N 137.

В 1992 и 2007 годах общим собранием учредителей сельскохозяйственного предприятия им. В.И. Ленина от 08.02.1999 зарегистрированы уставы кооператива.

В 1975 на реке Горькая Балка на северной окраине села Горькая Балка построена насыпная земляная дамба N 2 с железобетонными гидросооружениями: паводковым водосбросом, рыбозадерживающим сооружением, донным водовыпуском и рыбоуловителем, которые поставлены на бухгалтерский учёт как пруд N 2. Строительство вышеуказанного сооружения подтверждается актом ввода в эксплуатацию.

Земельный участок на момент строительства дамбы находился в пользовании колхоза им. В.И. Ленина, что подтверждается актом на вечное пользование землей и актом выбора земельного участка под строительство.

Постановлением "О закреплении земель за коллективно-долевым сельхозпредприятием им. Ленина" N 714 от 26.08.1992 земельный участок под водой передан в бессрочное пользование предприятию.

После реорганизации колхоза им. В.И. Ленина в сельскохозяйственное предприятие им. В.И. Ленина в виде ТОО пруд N 2 (насыпная земляная дамба N 2) передан на баланс СХП им. В.И. Ленина, что подтверждается актом приема-передачи от 08.02.1992; после реорганизации сельскохозяйственного предприятия в кооператив сооружение передано вместе с другим имуществом с баланса сельхозпредприятия на баланс кооператива, что подтверждается актом приёма-передачи от 18.09.1999.

Кооператив, полагая, что является фактическим владельцем спорного имущества, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании за собой право собственности на имущество.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности в силу приобретательской давности возникает у юридического лица, если лицо, не являющееся собственником, добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет как своим собственным владеет чужим имуществом.

Следовательно, кооператив обязан доказать фактическое владение спорным имуществом своим собственным без каких-либо оснований владения на него.

В соответствии со статьей 99 ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Соответственно, при реорганизации колхозов и переходе их имущества к преемникам приватизации не происходит.

Вместе с тем, согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР, земля, ее недра, воды, леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. В соответствии со статьей 49 Основ гражданского законодательства, введенных в действие с 01.01.1992, юридическим лицам земельные участки и другие природные объекты также предоставлялись только во владение или пользование.

Следовательно, водные объекты (реки), находившиеся в пользовании колхозов, не входили в состав кооперативной собственности, при этом необходимо различать водные объекты и находящиеся на них гидротехнические сооружения.

Статьей 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" N 117-ФЗ от 21.07.1997 установлено, что гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, законодательством, принятым после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключается принадлежность гидротехнических сооружений юридическим лицам на праве собственности. Однако лицо, не имеющее государственной регистрации права на гидротехническое сооружение, но считающее, что право у него возникло ранее, должно доказать обстоятельства, указанные в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, применительно к объекту недвижимости, расположенному на водном объекте, должно быть доказано, что собственник водного объекта предоставил этот объект застройщику для создания гидротехнического сооружения с целью последующего приобретения застройщиком права собственности.

Доводы кооператива о том, что факт строительства пруда N 2 колхозом им.

В.И. Ленина подтверждается актом ввода объекта в эксплуатацию, на основании которого этот объект и поставлен на баланс колхоза им. В.И. Ленина, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательств возведения в 1975 спорного объекта для собственных, а не государственных нужд, кооператив не представил.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств собственных затрат колхоза на строительство.

Доказательств владения спорным объектом не как государственным имуществом, а как своим собственным, в суд апелляционной инстанции, также не представлено.

В материалах дела имеется лицензия серии СТВ N 000051 на водопользование, выдана сельскохозяйственному предприятию в виде товарищества с ограниченной ответственностью им. Ленина 13.04.1999, на основании договора на пользование поверхностным водным объектом без изъятия воды (русловые пруды) от 13.04.1999. В договоре указано, что источником водоснабжения являются три русловых пруда реки Горькая Балка, впадающей в реку Егорлык.

Согласно техническому паспорту на сооружение от 03.05.2011 спорный объект представляет собой насыпную земляную дамбу, протяженностью 450 м.

Государство в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в отзыве на исковое заявление, сообщило, что спорное сооружение находятся в федеральной собственности. Основанием для такого утверждения является то, что дамба, указанная кооперативом, по своим физическим характеристикам представляет собой единый гидрогеографический комплекс, поскольку спорный объект расположен на русловом водном объекте - река Горькая Балка и образует на данном водотоке водоемы - пруды, которыми пользуется кооператив. Дамба N 2 подчиняется правилам статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи. Иное требует доказывания.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные кооперативом в обоснование заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не подтверждают обстоятельства (условия), необходимые для удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отведение водного объекта под неразрывно связанное с ним спорное сооружение является необходимым условием признания права собственности, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям должен быть собственник водного объекта.

Фактически кооператив оспаривает право федеральной собственности на гидротехническое сооружение, возникшее с момента его создания. Администрация муниципального образования не может распоряжаться не принадлежащим ей водным объектом, в связи с чем, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 по делу N А63-12634/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 по делу N А63-12634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев