Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-14304/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А72-4564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года по делу N А72-4564/2012 (судья Степанова Ю.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Ульяновск", ОГРН 1067327009749, ИНН 7327037033, г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Почечуеву Анатолию Евгеньевичу, ОГРНИП 310731333700060, Ульяновская область, Сенгилеевский район, п.Силикатный,

о взыскании 65 082 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Ульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича (далее - ответчик), 65 082 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года с индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Ульяновск" взыскано 32 139 рублей 40 копеек - основного долга, 32 942 рубля 89 копеек - пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований истца и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

По мнению подателя жалобы он, как носитель обеспеченной ст. 309 ГК РФ и договором поставки N Улн-ПР-11-0244/РА от 28.06.2011 г. меры возможного поведения в виде права не выбирать нефтепродукты на АЗС и не получать чек оборудования, исполняя обязательство надлежащим образом, в соответствии с условиями пункта 2.4. указанного договора поставки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "ОПТАН-Ульяновск" (поставщик) с ИП Почечуевым А.Е. (покупатель) 28.06.2011 заключен договор поставки N Улн-ПР-11-0244/РА, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты/СПБТ в ассортименте и количестве, указанном в пункте 1.1 договора.

В соответствии с разделом 2 договора отпуск нефтепродуктов осуществляется по смарт-картам. Поставщик передает Покупателю по акту приема-передачи смарт-карты, являющиеся средством учета нефтепродуктов, отпущенных поставщиком покупателю (пункт 2.3 Договора).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи предусмотрена обязанность одной стороны (продавца) передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), и обязанность покупателя принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом в размере его полной цены, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, в разделе 3 договора поставки N Улн-ПР-11-0244/РА сторонами согласован порядок расчетов за нефтепродукты в виде предварительной оплаты со стороны покупателя. Выборка нефтепродуктов производятся Покупателем на сумму предоплаты за минусом минимального остатка на субсчете Покупателя. Поставщик вправе прекратить отпуск нефтепродуктов и блокировать смарт-карты при достижении минимального остатка денежных средств на субсчете покупателя. Размер минимального остатка на субсчете покупателя указывается в акте приема-передачи смарт-карт. В случае если поставщик производит отпуск нефтепродуктов без предоплаты со стороны покупателя, либо сверх суммы предоплаты, покупатель оплачивает поставщику стоимость отпущенных нефтепродуктов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 дней с даты получения нефтепродуктов.

По акту приема-передачи от 03.06.2011 поставщик передал покупателю смарт-карты, а покупатель принял смарт-карты поставщика в количестве 4 штук.

С 05.07.2011 по 10.08.2011 истцом в адрес ответчика отпущен товар на сумму 92 139 руб. 40 коп., что подтверждается данными транзакции.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность в сумме 32 139 руб. 40 коп.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку материалами дела факт наличия задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 32 139 руб. 40 коп. подтвержден, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 32 139 руб. 40 коп. является правомерным.

Истцом на основании п. 4.1 договора поставки, которым предусмотрено право Поставщика взыскать с Покупателя пени за нарушение сроков оплаты поставляемых нефтепродуктов и/или стоимости смарт-карт в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты, произведен расчет пени за период с 11.09.2011 по 25.04.2012, согласно которому пени составили 32 942 руб. 89 коп.

Поскольку пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, суд первой инстанции, исходя из ст. 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1 договора поставки, сделал правильный вывод о том, что требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты по договору является обоснованным.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения исковых требований, и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Ульяновск" задолженности по договору поставки от 28.06.2011 в сумме 32 139 руб. 40 коп. и о взыскании суммы пени - 32 942 руб. 89 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчик не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года по делу N А72-4564/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ взыскать с индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года по делу N А72-4564/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин