Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 11АП-14763/12

г. Самара

24 декабря 2012 г.

Дело N А55-21649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.., с участием:

от ЗАО "Самарская сетевая компания" - представитель Загидуллин Р.Н. по доверенности N 120 от 01.03.2012,

от ООО "Энергонефть Самара" - представитель Драгилев А.М. по доверенности N 167-юр от 01.03.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Энергонефть Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года по делу А55-21649/2012 (судья: Ястремский Л.Л.) по иску ЗАО "Самарская сетевая компания" к ООО "Энергонефть Самара" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107834 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 834 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общество с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" (адрес: 446300, Самарская область, г.Отрадный, ул.Спортивная д.48) в пользу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (адрес: 443068, Самарская область, г.Самара, ул.Межевая д.7;, 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, 1) 88 393 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3471 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Энергонефть Самара" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением (протокольным) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 в судебном заседании объявлен перерыв сроком до 18.12.2012 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

18.12.2012 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель ООО "Энергонефть Самара" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "Самарская сетевая компания" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, с учетом письменных дополнений, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 ЗАО "Самарская сетевая компания" иООО "Энергонефть Самара", являясь смежными сетевыми организациями, заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 125/2054.

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО "ССК" ("Исполнитель" по договору) обязуется через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства обеспечивать передачу электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а ответчик ("Заказчик") обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 6.4 Договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области N 80 от 28.12.2009 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" (далее -"Приказ") был установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком, который составляет 584 559,29 руб./МВт-месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 114,72 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь) (переток электрической энергии). В соответствии с примечанием к Приказу в паре смежных сетевых организаций, первая организация - плательщик, вторая - получатель платы. Соответственно, ООО "Энергонефть Самара" является плательщиком.

Как следует из актов об оказании услуги по передаче электрической энергии, за январь 2010 - декабрь 2010 года общая стоимость оказанных в указанный период услуг составила 90 966 143 руб. 05 коп. (в том числе НДС 18%).

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 26.12.2011 размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 8% годовых.

Из материалов дела следует, что за период просрочки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 107 834 руб. 22 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов произведен истцом не верно, поскольку последним днем оплаты является 20-е число последующего месяца, при этом последний день срока в ряде случаев приходится на выходной день, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в редакции протокола разногласий окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в "Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии".

Поскольку объем электрической энергии указан в подписанных сторонами актах об оказании услуг, ответчик должен был произвести оплату услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение условий договора не выставлялись счета, несостоятелен последующим основаниям.

Отсутствие выставленных истцом счетов, исходя из буквального содержания условий договора, а также его смысла в целом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату за услуги по передаче электрической энергии согласно счетам -фактурам за спорный период и расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель жалобы в судебном заседании подтвердил факт оплаты по договору по указанным платежным поручениям.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что срок оплаты по договору (до 20 числа месяца, следующего за отчетным) в январе, феврале и ноябре 2010 приходился на выходной день, оплата могла быть произведена ответчиком не до 20 числа месяца, следующего за отчетным, а до 22 числа указанных месяцев.

Если денежное обязательство не исполнено, размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доказательств своевременной оплаты оказанных услуг по договору от 31.12.2009 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, учитывая ставку в размере 8 процентов годовых, действовавшую на день предъявления иска как наиболее близкую к ставкам, действовавшим в период просрочки, правомерно взыскал с ООО "Энергонефть Самара" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010 по 26.01.2011 в размере 88 393 руб. 23 коп.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 31.12.2009 в материалы дела не представлено, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты судебной коллегией.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, не представлено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы пол уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года по делу А55-21649/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова