Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 11АП-14965/12

г. Самара

19 декабря 2012 г.

Дело N А55-26059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 по делу N А55-26059/2012 (судья Асадуллина С.П.), принятое по ходатайству Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, г.Самара, об отмене обеспечения иска по делу N А55-26059/2012, возбужденному по заявлению открытого акционерного общества "Металлист-Самара" (ИНН 6318105574, ОГРН 1026301520035), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, г.Самара,

об оспаривании решения,

с участием в судебном заседании:

представителя ИФНС России по Советскому району г.Самары Прохоровой О.С. (доверенность от 16.01.2012),

представителя ОАО "Металлист-Самара" Осиповой Е.С. (доверенность от 07.09.2012),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело N А55-26059/2012, возбужденное по заявлению открытого акционерного общества "Металлист-Самара" (далее - ОАО "Металлист-Самара", общество) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 14.06.2012 N 14-27/10107 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 1046432 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7006249 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 действие указанного решения налогового органа приостановлено до вынесения судебного акта, которым спор по указанному делу будет разрешен по существу.

Определением от 04.10.2012 Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил ходатайство налогового органа об отмене определения от 11.09.2012 и, изменив пункт 2 указанного определения, приостановил действие решения налогового органа от 14.06.2012 N 14-27/10107 в оспариваемой части до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу. В удовлетворении остальной части ходатайства об отмене определения от 11.09.2012 налоговому органу отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить определение от 04.10.2012, считая его незаконным и необоснованным.

ОАО "Металлист-Самара" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав выступления представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта допустимо при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта не влечет его недействительности. Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ под приостановлением действия ненормативного правового акта в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом. При этом судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Определение суда первой инстанции от 04.10.2012 направлено на предотвращение последствий возможного нарушения прав ОАО "Металлист-Самара" действиями налогового органа по взысканию налога на прибыль в сумме 1046432 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7006249 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций в бесспорном порядке до разрешения спора по существу.

Материалами дела подтверждается, что бесспорное взыскание налоговым органом указанных сумм налогов, пеней и налоговых санкций на основании оспариваемого решения приведет к изъятию из хозяйственного оборота значительных для общества денежных средств, что причинит ему значительный ущерб, сделает затруднительным исполнение им обязательств по заключенным кредитным договорам, выполнению обязанностей по уплате текущих налогов и сборов, выплате заработной платы работникам, среднесписочная численность которых составляет более полторы тысячи человек, может привести к остановке производства.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО "Металлист-Самара" активов, достаточных для исполнения решения налогового органа в будущем в случае отказа обществу в удовлетворении требования об оспаривании этого решения.

Доказательств, свидетельствующих о совершении обществом действий, направленных на сокрытие имущества, или о его намерении злоупотребить правом в иной форме налоговый орган не представил.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера, с одной стороны, обеспечивает права и законные интересы общества до разрешения спора, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение ущерба в случае удовлетворения требований общества. В том случае, если требование общества об оспаривании решения налогового органа не будет удовлетворено, налоги с него будут взысканы с учетом пеней, возросших за период неуплаты налогов.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятая судом первой инстанции обеспечительная мера соразмерна заявленным по делу требованиям, обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц, является исполнимой и эффективной.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2012 года о частичной отмене обеспечительных мер по делу N А55-26059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова