Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 11АП-15822/12

г. Самара

26 декабря 2012 г.

Дело N А55-15516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" - Новосельцева Л.И., по доверенности от 14.11.2012 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - Трубникова Л.В., по доверенности от 09.10.2012 года, Варламова Н.В., по доверенности от 23.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по делу N А55-15516/2012, судья Агеенко С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания", г. Самара, (ОГРН 1066315058446),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары N 14-21/74 от 12 декабря 2011 года в части начисления недоимки по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 11 855 374 руб. 58 коп., привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 257 506 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 113 568 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 887 764 руб. 71 коп. и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 939 595 руб. 02 коп.

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно, поскольку вынесено при не полном исследовании материалов дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отмечает, что все выводы сделаны только на результатах встречных проверок деятельности контрагента и его хозяйственных взаимоотношений и протоколах допроса свидетелей.

При этом, финансово-хозяйственные отношения ООО "Стройресурс" с ООО "Скала", ООО "Полюс Плюс", ООО "Ладья", ООО "Строй-Сфера" к ООО "Строительная Компания" не относятся, поскольку с указанными организациями заявитель сделки не совершал.

По мнению подателя жалобы, для оценки обоснованности заявленной налогоплательщиком выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Представителем было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов в виде представленного расчета, которое судом было отклонено, что отражено в протоколе.

Представители налогового органа считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 14 декабря 2012 г. N 04-21/20783. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" по соблюдению заявителем законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость за период 2008-2010 годов.

По результатам проверки налоговым органом 12 декабря 2011 года было принято решение N 14-21/74 о доначислении заявителю налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 11 855 374 руб. 58 коп., заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 257 506 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 113 568 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 887 764 руб. 71 коп. и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 939 595 руб. 02 коп.

Решением УФНС по Самарской области от 22 февраля 2012 года N 03-15/04611 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Строительная Компания" - без удовлетворения.

Выездной налоговой проверкой установлено, что между ООО "Строительная компания" и ООО "Стройресурс" были заключены Договоры аренды имущества N 29 от 19.11.2008 г., N 1 от 01.01.2009 г. и N 1 от 01.01.2010 г.

Согласно условиям указанных договоров, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование комплект опалубки.

При этом стоимость аренды опалубки определяется ежемесячно по актам.

В соответствии с представленными заявителем Актами выполненных работ ООО "Стройресурс" Обществу оказывало услуги в 2008-2010 гг. на общую сумму 31 117 870 руб. без НДС, что значительно превысило стоимость строительной опалубки.

Налоговым органом в целях проверки обоснованности заявленных Обществом расходов были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых налоговым органом было установлено следующее.

Первичная постановка ООО "Стройресурс" на налоговый учет в ИФНС по Кировскому району г. Самары 31.08.2008 г.

Адрес осуществления деятельности: 443095, г. Самара, ул. Ташкентская 196А.

С 08.09.2010 года Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области по адресу: 443022, Самарская область, г. Тольятти, ул. Советская, 60А, офис 12. Согласно протоколу осмотра N 126 от 08.08.2011 года, проведенного сотрудниками Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области ООО "Стройресурс" по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет.

Среднесписочная численность ООО "Стройресурс" составляет 1 человек, информация об основных средствах и транспортных средствах отсутствует.

Должностными лицами и учредителями ООО "Стройресурс" в проверяемом периоде являлись: Кузьмин Аркадий Геннадьевич с 31.01.2008 года по 25.08.2010 года и Мастеров Андрей Николаевич с 25.08.2010 года.

Согласно протоколу допроса N 14-26/176 от 26.08.2011 г, установлено, что организацию ООО "Стройресурс" Кузьмин А.Г. зарегистрировал и являлся ее руководителем и учредителем, документы от имени ООО "Стройресурс" подписывал самостоятельно.

Налоговым органом сделан анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Стройресурс" согласно которому по выписке операций на расчетных счетах о движении денежных средств организации отражены: по счету N 40702810900000000798 ООО "Строительная компания" перечислено 36 104 086 руб.

Налоговым органом установлено, что с даты открытия счета за период с 04.06.2008 г. по 08.10.2010 г. до даты закрытия счета на расчетный счет ООО "Стройресурс" поступило денежных средств в сумме 47 741 175, 97 руб., списана со счета идентичная сумма. Перечисления от ООО "Строительная компания" в общей сумме поступлений на счет ООО "Стройресурс" составили 76%.

Поступившие от ООО "Строительная компания" денежные средства в тот же или на следующий день ООО "Стройресурс" снимались наличными через кассу банка с назначением платежа "на хозяйственные нужды" или перечислялись следующим организациям: ООО "Скала", ООО "Ладья", ООО "Полюс Плюс", ООО "Строй-Сфера" с назначениями платежей "за материалы", "за выполненные работы".

В отношении ООО "Скала" налоговым органом была получена информация, что руководителем ООО "Скала" является Корж Александр Владимирович, дата регистрации организации - 13.08.2008 г. в ИФНС по Кировскому району г. Самары. Основным видом деятельности ООО "Скала" является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно техническим оборудованием. Согласно отчетности ООО "Скала", а именно данных бухгалтерского баланса и деклараций по налогу на имущество за 2008 - 2009 гг. установлено, что основные средства в организации отсутствуют.

С расчетного счета ООО "Скала" все поступившие денежные средства от ООО "Стройресурс" в тот же или на следующий день снимались наличными через кассу банка с назначением платежа "на хозяйственные нужды".

В отношении ООО "Полюс Плюс" налоговым органом получена информация, что руководителем ООО "Полюс Плюс" является Рыбаков Андрей Валериевич, дата регистрации организации - 11.07.2008 г. в ИФНС по Волжскому району Самарской области. Основным видом деятельности является предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрических аппаратов. Согласно отчетности ООО "Скала", а именно данных бухгалтерского баланса и деклараций по налогу на имущество за 2008 - 2009 гг. установлено, что основные средства в организации отсутствуют.

С расчетного счета ООО "Скала" все поступившие денежные средства от ООО "Стройресурс" в тот же или на следующий день снимались наличными через кассу банка с назначением платежа "на хозяйственные нужды".

В отношении ООО "Ладья" установлено, что руководителем ООО "Ладья" является Лазуткина Елена Николаевна, дата регистрации - 26.03.2009 г. в ИФНС России по Кировскому району г. Самары. Основным видом деятельности ООО "Скала" является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно техническим оборудованием. Согласно отчетности ООО "Скала", а именно данных бухгалтерского баланса и деклараций по налогу на имущество за 2008 - 2009 гг. установлено, что основные средства в организации отсутствуют.

С расчетного счета ООО "Ладья" все поступившие денежные средства от ООО "Стройресурс" в тот же или на следующий день снимались наличными через кассу банка с назначением платежа "на хозяйственные нужды".

В отношении ООО "Строй-Сфера" установлено, что руководителем ООО "Строй-Сфера" является Курацапов Николай Алексеевич, дата регистрации организации - в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары. Основным видом деятельности ООО "Строй-Сфера" является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно техническим оборудованием. Согласно отчетности ООО "Строй-Сфера", а именно данных бухгалтерского баланса и деклараций по налогу на имущество за 2008 - 2009 гг. установлено, что основные средства в организации отсутствуют.

С расчетного счета ООО "Строй-Сфера" все поступившие денежные средства от ООО "Стройресурс" в тот же или на следующий день снимались наличными через кассу банка с назначением платежа "на хозяйственные нужды" или перечислялись на счета организаций: ООО "Скала", ООО "Полюс Плюс", ООО "Ладья", которые в последующем сняты наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно протокола допроса руководителя ООО "Строй-Сфера" Курацапова Н.А. от 25.08.2011 г. основным видом деятельности является оптовая торговля строительными материалами как в адрес ООО "Строй-Сфера", так и в адрес контрагентов.

По расчетным счетам организаций ООО "Скала", OOО "Стройресурс", ООО "Полюс Плюс", ООО "Ладья", ООО "Строй Сфера" денежные средства между собой перечислялись с назначением платежей "за выполненные работы", "за материалы". Операции по перечислению денежных средств происходили в организациях ООО "Ладья", ООО "Полюс Плюс", ООО "Скала", ООО "Стройресурс" с использованием одного банка - ООО "ИПОЗЕМБАНК".

По счету N 40702810300240000009 поступившие от ООО "Строительная компания" денежные средства в сумме 615 000 руб. в тот же день ООО "Стройресурс" были сняты наличными через кассу банка с назначением платежа "за расчеты с поставщиками" в сумме 549 000 руб. и за услуги банка.

Таким образом, согласно информации о движении денежных средств на счетах в банках, перечислений денежных средств за аренду опалубки, либо на ее приобретение или комплектующих частей опалубки не происходило, снятие наличных денежных средств на выплату заработной платы, аренду офиса, основных средств, телефонной связи ООО "Стройресурс" не производило.

Из анализа выписок банков следует, что поступившие на расчетный счет денежные средства снимались наличными в кассе банка либо перечислялись на счета других организаций, которые также, в последующем, сняты в кассе банка, расчеты производились в течение одного или нескольких операционных дней с использованием одной банковской организации.

Установлено, что с момента открытия расчетных счетов в банках ООО "Стройресурс" не приобретало в собственность и не арендовало опалубку у других организаций.

В соответствии с Договором, заключенным между ООО "Строительная компания" и ООО "Стройресурс" не усматривается к какой категории относится опалубка, невозможно установить завод изготовитель, не предусмотрены условия доставки и хранения опалубки. При этом согласно приложениям к договору сторонами были оговорены только перечень комплекта опалубки необходимый для передачи в аренду.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО "Строительная компания" Агафонова С.А. N 14-26/207 от 24.10.2011 г. ООО "Стройресурс" предоставляло в аренду опалубку алюминиевую скользящую.

Налоговым органом решением от 12 декабря 2011 года заявителю были начислены соответствующие налоги, налоговые санкции и пени.

ООО "Строительная Компания", посчитав решение налогового органа незаконным и нарушающим его права и экономические интересы, обратилось в Арбитражный суд Са-марской области с настоящим заявлением.

23 октября 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с Государственным стандартом "Опалубка. Термины и определения. ГОСТ Р 52086-2003." утвержденного Постановлением Госстроя России от 22.05.2003 г. N 42 под опалубкой понимают конструкцию, представляющую собой форму для укладки и выдерживания бетонной смеси, состоящую из формообразующих, несущих, поддерживающих, соединительных, технологических и других элементов, таких как щит, стойка, подкос, балка и т.д.

Монолитными считаются бетонные и железобетонные конструкции, бетонирование которых осуществляется непосредственно на месте их проектного положения.

В соответствии с Госстандартом под скользящей опалубкой понимают опалубку, конструкция которой перемещается вертикально домкратами по мере бетонирования монолитной конструкции и которая состоит из щитов, домкратных рам, домкратных стержней, подъемных механизмов (домкратов, насосных или других подъемных станций) и технологических элементов (рабочий пол, подмости).

В соответствии с пунктом 6.5 Госстандарта опалубка должна поставляться предприятием-изготовителем комплектно в состоянии, пригодном для эксплуатации, без дополнительных доработок и исправлений (или поэлементно по требованию заказчика). Состав комплекта и наличие запасных частей определяются заказом потребителя. При необходимости, по согласованию с потребителем, в комплект опалубки включаются инструмент и приспособления для монтажа, демонтажа, перемещения.

Комплекты опалубки должны быть снабжены эксплуатационными документами по ГОСТ 2.601: паспорт на опалубку; инструкция по эксплуатации (со схемами монтажа и допустимыми нагрузками).

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" если объект предназначен для использования при выполнении работ в течении длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше одного года или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев, то он является объектом основных средств.

Многократно оборачиваемая опалубка эксплуатируется в течение нескольких лет. Такие опалубочные системы являются универсальными, применяются для различных архитектурных конструкций. В комплект входят унифицированные составные части, которые используются в различных сочетаниях. При этом независимые от объекта системные детали опалубки могут дополняться специальными деталями с привязкой к конкретной монолитной конструкции.

Данное имущество полностью отвечает определению основных средств.

В Постановлении N 1072 (Постановление Совмина СССР от 22.10.1990 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства") поименована "опалубка скользящая", шифр 42007, норма амортизационных отчислений - 22,0%, что также подтверждает ее принадлежность к основным средствам.

Как установлено судом исходя из данных бухгалтерских балансов за период 2008-2010 годов информация об основных средствах у ООО "Стройресурс" отсутствует.

Декларации по налогу на имущество за 2008-2010 г.г. предоставлялись в ИФНС России по Кировскому району г. Самары с нулевыми показателями.

Таким образом, на основании данных отчетности ООО "Стройресурс", его расчетного счета установлено, что основные средства у организации отсутствуют.

Основное средство как опалубка или отдельные ее составляющие Обществом не приобретались.

Ответчиком в ходе мероприятий налогового контроля было направлено поручение на истребование документов в Межрайонную ИФНС N 19 по Самарской области, а именно: оборотно-сальдовая ведомость по счету N 01, инвентарная карточка объекта учета основных средств, договор аренды (в случае если опалубка целиком или отдельные ее части находились в аренде, предоставить информацию о том, кто является ее собственником), дополнения к договору.

Письмом Межрайонная ИФНС N 19 по Самарской области сообщила налоговому органу, что последняя отчетность ООО "Стройресурс" представлена за 9 месяцев 2010 г. с нулевыми показателями, документы по требованию не представлены (том 2 л.д. 89).

Более того, в ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что Акт N 88 от 31.08.2010 г. подписан Кузминым А.Г., не имеющим право подписи на документах ООО "Стройресурс" с 25.08.2010 г., а Акт приема-сдачи опалубки от 31.08.2010 г. в графе "принял" указана фамилия Мастеров А.Н., стоит печать ООО "Стройресурс", но отсутствует подпись Мастерова А.Н.

На момент подписания указанного акта Кузьмин А.Г. руководителем ООО "Стройресурс" уже не являлся, поскольку с 25.08.2010 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения и руководителем ООО "Стройресурс" стал Мастеров А.Н.

Таким образом, представленные заявителем первичные документы не содержат полную информацию о совершенной хозяйственной операции и не являются носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В ходе проверки установлена и невозможность ООО "Стройресурс" осуществлять услуги по сдачи опалубки в аренду, поскольку у организации отсутствует реальная возможность для деятельности (основных и транспортных средств на балансе организации не числится, численность работников составляет 1 человек).

Таким образом реальных затрат по приобретению опалубки ООО "Стройресурс" не несло.

Согласно анализу выписки расчетных счетов контрагента заявителя движение денежных средств по счетам контрагента обладает признаком использования денежных счетов исключительно для транзита, либо обналичивания денежных средств.

При этом платежи, характерные для организаций реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность: расходы на выплату заработной платы, платежи за коммунальные услуги, арендные платежи, платежи за аренду транспортных средств у контрагента заявителя отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии реальной предпринимательской деятельности.

Кроме того, денежные средства на расчетные счета поступали за товары широкого ассортимента, а также оказание различного рода услуг, перечень которых не соответствует обычаям делового оборота хозяйствующих субъектов, ведущих строительные работы.

В ходе проведения проверки ООО "Строительная компания" не представлены документы, подтверждающие транспортировку опалубки, с указанием транспорта и водителей ее доставлявших.

При этом проверкой также установлено, что ООО "Строительная компания" не имеет складских помещений, а также транспортных средств, необходимых для совершения хозяйственных операций.

Заявителем доказательства привлечения у третьих лиц транспортных средств для перевозки товаров, наличие в связи с этим каких-либо расходов, а также реальное получение товаров, оприходование их на склад или передачу на хранение другим лицам, суду не представлены.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснован-ный вывод о получении заявителем налоговой выгоды путем обналичивания денежных средств посредством наращивания расходов с использованием ООО "Стройресурс".

Таким образом, заявителем необоснованно в составе расходов, уменьшающих сумму дохода, отражена стоимость выполненных работ в сумме 30 932 465 руб. и в нарушение статьей 171, 172 Налогового кодекса РФ необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за период 2008-2010 г.г.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Несоблюдение приведенных условий лишает налогоплательщика права на учет затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Следовательно, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

С позиции изложенного данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о неправомерном отнесении заявителем затрат на аренду имущества у ООО "Стройресурс" в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и предъявленных арендодателем сумм НДС в состав налоговых вычетов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по делу N А55-15516/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик