Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 14АП-9301/12

г. Вологда

25 декабря 2012 г.

Дело N А44-2620/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестцысельхозхимия" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 октября 2012 года по делу N А44-2620/2011 (судья Разживин А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крестцысельхозхимия" (ОГРН 1075302000333, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 октября 2012 года о возвращении заявления Общества о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 76" (ОГРН 1115302000472, далее - должник).

Определением суда от 19.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда от 19.11.2012, направленное 20.11.2012 по известному суду адресу, получено подателем жалобы 27.11.2012 согласно отметке на почтовом уведомлении N 38252.

Таким образом, Общество считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Обществом не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 21.11.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Следовательно, Обществом не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестцысельхозхимия" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 октября 2012 года по делу N А44-2620/2011 (регистрационный номер 14АП-9301/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 175460, Новгородская область, пгт. Крестцы, ул. Ленинградская, д. 22.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 01.11.2012 N 00395 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области от 14.05.2012 N 331 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области от 14.05.2012 N 332 на 2 л. в 1 экз.

6. Копия протокола общего собрания участников от 26.06.2012 N 1 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 12.09.2012 по делу N А44-2620/2011 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 08.10.2012 по делу N А44-2620/2011 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина