Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 16АП-2946/12

г. Ессентуки

18 декабря 2012 г.

Дело N А63-11273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - государственного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени Н.А. Семашко" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2012 по делу А63-11273/2012 (судья Волошина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 42 А, ИНН: 2635048440, ОГРН: 1022601943814)

к государственному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий имени Н.А. Семашко" (г. Кисловодск, пр. Ленина, 12-14/5, ИНН: 2628009320, ОГРН: 1022601314977)

о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 2 868 351 рубль 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 566 рублей 16 копеек, судебных расходов,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий имени Н.А. Семашко" (ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 2 868 351 рубль 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 566 рублей 16 копеек, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2012 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что актами о количестве поданного газа подтвержден фактический объем потребления, цены на газ за 2011-2012 годы определены правильно, ответчик, частично погасив задолженность за спорный период, обязан погасить ее полностью. Расчет процентов произведен истцом правильно, контррасчета не представлено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что акты принятого газа не соответствуют требованиям закона, цена определена неправильно, согласно нормативному правовому акту в области тарифов на природный газ должны быть применены другие цены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием его представителя в другом судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (поставщик) и обществом-2 (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа N 28-1-0044/08 от 28.07.2010, согласно условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2008 по 31.12.2012 поставлять газ, а покупатель обязуется получать и принимать и оплачивать его.

В силу пункта 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2007) объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются не позднее 5 числа, следующего за отчетным, по согласованной сторонами форме акта приема-передачи газа с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель в срок до 25 числа, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа.

Согласно пункту 5.5.1.2 договора покупатель производит окончательный платеж в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как следует из содержания сводных актов поданного-принятого газа, подписанных обеими сторонами и удостоверенными печатями организаций, в декабре 2011 покупателю поставлено 151 157 куб. м., в январе 2012 - 183 633 куб. м., в феврале 2022 205 654 куб. м., в марте - 198 507 куб. м., в апреле 2012 - 113 277 куб. м.

Общество-1 направило в адрес общества-2 счета-фактуры от 31.12.2011 на сумму 594 707 рублей 23 копейки, от 31.01.2012 на сумму 721 620 рублей 65 копеек, от 29.02.2012 на сумму 809 505 рублей 44 копейки, от 31.03.2012 на сумму 778 952 рубля 88 копеек, от 30.04.2012 на сумму 457 307 рублей 85 копеек.

Из них ответчик оплатил газ частично на сумму 493 742 рубля 17 копеек.

Считая, что у покупателя образовалась задолженность в непогашенном размере, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, и правильно руководствовался нормами права, их регулирующими, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К данным правоотношениям применяются правила о договоре энергоснабжения, поскольку запрета на это законом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено статьей 544 Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поставка газа осуществлялась ответчику в соответствии с условиями договора, а фиксация его объемов производилась сторонами путем подписания сводного акта поставленного газа, что предусмотрено пунктом 4.7 договора.

Цена поставленного газа рассчитана истцом на основании нормативного акта, регулирующего тарифы на газ в 2011-2012 годах.

Оптовая цена на природный газ для потребителей Ставропольского края составляет с 01.01.2011 согласно Приказу ФСТ РФ от 28.12.2009 N 440-э/2 в размере 2730 рублей за 1000 куб. м., а с 01.01.2012 на основании Приказа ФСТ РФ от 10.02.2010 N 412-э/2, от 29.11.2010 N 353-э/2 в размере 3139 рублей.

Расчет стоимости потребленного газа рассчитано по формуле: фактическая = цена установленная (2730/3139) * фактическая объемная теплота сгорания / расчетная объемная теплота сгорания (7 900 ккал/куб. м.).

Такая формула в соответствии с пунктом 5.2 договора применена истцом при расчете цены за газ в декабре 2011, январе-апреле 2012 годов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество пояснило, что расчет задолженности производится по указанной формуле, а различная фактическая цена на газ связана с изменением показателя фактической объемной теплоты сгорания.

Данный расчет признается судом правильным, оптовая цена верно применена к спорным правоотношениям сторон, расчет основан на указаниях тарифной службы по определению фактической цены на газ на 2011-2012 годы.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы апеллянтом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства государственного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени Н.А. Семашко" об отложении отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2012 по делу А63-11273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников