Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-35785/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-45831/12-28-427

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

негосударственного пенсионного фонда "Стайер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.09.2012 г. по делу N А40-45831/12-28-427,

принятое единолично судьей Яниной Е.Н.,

по иску негосударственного пенсионного фонда "Стайер"

(ОГРН 10277000071090, Москва, Уланский пер., д. 22, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атон-Менеджмент"

(ИНН 7701253764, 115035, Москва, Овчинниковская наб., д. 20, стр. 1)

о взыскании убытков

при участии представителей:

от истца - Стуков Л.С. по доверенности от 05.03.2012 г.

от ответчика - Лабутина В.Н. по доверенности от 14.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился негосударственный пенсионный фонд "Стайер" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атон-Менеджмент" о взыскании убытков в сумме 955.808 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору доверительного управления от 22.09.2005 г. N н-083, чем причинил истцу убытки в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года по делу N А40-45831/12-28-427 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22 сентября 2005 год между Некоммерческой организацией социального обеспечения Ульяновский Негосударственный пенсионный фонд "Капитал-Династия" (правопредшественник истца) и ООО "Управляющая компания "Атон-менеждмент" был заключен договор N н-083 доверительного управления Пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда, в соответствии с которым, Фонд передает Управляющему в доверительное управление в виде денежных средств и/или ценных бумаг, составляющих средства пенсионных резервов, а Управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление им в интересах Фонда, выгодоприобретателем по договору (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора доверительного управления передача активов в доверительное управление оформляется сторонами актом приема-передачи по форме, приведенной в Приложении N 5 к Договору. В соответствии с п. 5.1 Договора доверительного управления денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, Переводятся фондом на специальный банковский счет. Ценные бумаги, передаваемые в доверительное управление, переводятся фондом на специальный счет депо.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2012 г. между НПФ "Стайер" и ООО "Управляющая компания "Атон-менеджмент" заключено дополнительное соглашение к договору N н-083 ДУ, согласно которого в результате реорганизации НПФ "Капитал-Династия" в форме присоединения к Фонду НПФ "Стайер" все права и обязанности в соответствии с передаточным актом перешли к истцу, данным соглашением была изменена преамбула договора в связи с указанной реорганизацией. Дополнительным соглашением от 31.12.2010 г. стороны внесли изменения в п. 13.3. договора, указав срок действия договора до 30.06.2011 г.

Как правильно установил суд первой инстанции, общая сумма пенсионных резервов, переданных в доверительное управление Ответчику в виде ценных бумаг и денежных средств в период действия Договора доверительного управления составила 7.595.835,27 руб., что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи и Платежными получениями.

В соответствии с Передаточным (заключительным) Актом от 18.02.2010 г. к договору о присоединении Негосударственного пенсионного фонда "Капитал-Династия" к Негосударственному пенсионному фонду "Стайер" от 18.02.2010 г. в НПФ "Стайер" были передано имущество, составляющее пенсионные резервы, находящихся в доверительном управлении у "Управляющей компании "Атон-Менеджмент" по договору доверительного управления от 22.09.05г. N н-083 в сумме 8 508 678,06 руб. по состоянию на 18.02.2010 г.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что согласно "Бухгалтерскому балансу на 18.02.2010 г. ООО "УК "Атон-менеджмент" Д.У./ НПФ Капитал-Династия дог н-083" имущество, составляющее пенсионные резервы находящееся у доверительного управляющего составляло на дату передаточного акта отраженное в пассиве баланса 6 039 932,33 руб. (строка 690). При этом в пассиве баланса также был отражен непокрытый убыток в сумме 668 708,89 руб., допущенный Управляющим в ходе управления активами. С учетом указанного убытка стоимость пенсионных резервов составила 5 371 223,44 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" за ненадлежащее исполнение своих обязанностей управляющая компания несет ответственность перед фондом и его участниками в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец указывает на нарушение ответчиком распоряжение Фонда о расторжении договора с 31.05.2010 г. В нарушение п. 4.1.3 договора в период с 25.06.2010 г. по дату предполагаемого прекращения договора ответчик не соблюдал направления инвестирования, определенных инвестиционных деклараций.

Согласно расчету истца, размер переданных Фондом по состоянию на 18.02.2010 года Управляющему активов, являющихся пенсионными резервами Фонда, подлежит возврату в полном размере и составляет не менее, чем 6 039 932,33 руб. (без учета упущенной выгоды).

На дату окончания срока действия договора N н-083 - 30 июня 2011 года, установленную соглашением Фонда и Управляющего от 31.12.2010 г. к договору доверительного управления о 22.09.2005 г. N н-083 были произведены следующие взаиморасчеты между Фондом и Управляющим:

Зачтена задолженность по вознаграждению Управляющего в сумме 32416,15 руб. и расчетов за брокерские услуги 29,50 руб. итого: 32 445.65 руб.

Согласно Акту N 1 приема-передачи пенсионных резервов от 30 июня 2010 г. и платежному поручению N 19 от 30.06.2010 г. возвращены фонду денежные средства 980 000 руб.

Согласно Акту N 2 приема-передачи пенсионных резервов от 30 июня 2010 г. Фонду было передано имущество, в том числе ценные бумаги 3 610 836,08 руб. и накопленный купонный доход 23 276,28 руб. Итого: 3 634 113,08 руб.

Согласно Акту N 3 приема-передачи пенсионных резервов от 28 июня 2010 г. Фонду было передано/имущество в том числе ценные бумаги 383 329,8 руб. и накопленный купонный доход 12 749,94 руб. Итого: 396.079 руб. 74 коп.

Согласно Акту N 1 приема-передачи пенсионных резервов от 12 августа 2011 г. и платежному поручению N 17 от 11.08.2011 года в связи с прекращением договора Фонду были переданы денежные средства на сумм 41.485 руб. 17 коп.

С учетом первоначально учетной суммы пенсионных резервов в размере 6.039.932,33 руб., принимая во внимание данные бухгалтерского баланса, согласно которого стоимость пенсионных резервов составила 5.371.223 руб. 44 коп., остаток непогашенной задолженности Управляющего перед Фондом по возврату средств Фонда составляет 955.808,69 руб., что, по мнению истца, и составило его убыток.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправность деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями для истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец не доказал факта наличия и размера убытков, которые бы находились в причинной связи с незаконными действиями ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 1024 ГК РФ, ст. 25 ФЗ РФ "О негосударственных пенсионных фондах", Договором доверительного управления Ответчик обязан был возвратить истцу из доверительного управления пенсионных резервов в сумме не менее переданной в управление.

Как правильно установил суд первой инстанции, общая сумма пенсионных резервов возвращенных Ответчиком в период действия Договора доверительного управления и после его прекращения в виде денежных средств и ценных бумаг составляет 9.251.677,99 руб.

Таким образом, ответчик полностью возвратил истцу имущество, находящееся в доверительном управлении на момент прекращения Договора доверительного управления, что подтверждается "нулевыми остатками" в выписках по специальному счету "депо" (открытому для учета ценных бумаг истца в доверительном управлении ответчика) и по специальному банковскому счету (открытому для учета денежных средств доверительном управлении).

Исходя из представленных документов, ответчик возвратил истцу по договору доверительного управления пенсионные резервы в размере, превышающем на 1.655.842 руб. 72 коп. размер переданных в управление.

Ответчик полностью выполнил требования законодательства Российской Федерации и Договора доверительного управления в отношении возврата истцу средств пенсионных резервов при прекращении договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. При разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом, истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Апелляционная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств того, что именно в результате данных действий ответчика, истец не получил ту прибыль на которую он рассчитывал, а из представленных документов усматривается, что ответчик возвратил из доверительного управления резервы в размере, превышающем на 1.655.842 руб. 72 коп. размер переданных в управление.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы отсутствовали те обстоятельства, на которые он ссылается, а также то, что он предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал какие-либо приготовления и что при определении им неполученной прибыли учел документально подтвержденные разумные затраты, которые он должен был произвести.

Также, истцом не представлено нормативного обоснования расчетов, приложенных к исковому заявлению.

Таким образом, истцом не представлено доказательств размера требуемых убытков, какие были предприняты меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления, а также причинно-следственная связь между данными действиями и наступившими последствиями для истца.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Истца на Передаточный Акт от 18 февраля 2010 года, так как стоимость пенсионных резервов, указанная в нем, является оценкой на определенную промежуточную дату рыночной стоимости активов, в которые были вложены пенсионные резервы, а не подтверждает сумму пенсионных резервов, переданных в доверительное управление.

В соответствии с п. 5.2 договора доверительного управления пенсионные резервы передаются в управление по актам приема-передачи активов. В соответствии с п. 5.1 договора доверительного управления денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, переводятся фондом на специальный банковский счет. Ценные бумаги, передаваемые в доверительное управление, переводятся фондом на специальный счет депо.

На основании Передаточного акта от 18 февраля 2010 года какое-либо имущество в доверительное управление Ответчику не предавалось. В связи с этим сумма оценки активов, в которые были вложены средства пенсионных резервов, указанная в Передаточном акте, не является суммой пенсионных резервов переданных в управление и не может быть использована при исчислении суммы пенсионных резервов, подлежащих возврату при прекращении договора.

Ссылка Истца на ст. 18 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" является несостоятельной, так как указанная статья не возлагает на Ответчика какие-либо обязательства по возврату из доверительного управления, помимо пенсионных резервов непосредственно переданных в управление, также и доходов по итогам каждого финансового года в период действия договора.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 10, 11, 12, 15, 393 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 г. по делу N А40-45831/12-28-427 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Стайер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова