Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 19АП-6030/12

город Воронеж

18 декабря 2012 г.

Дело N А08-4354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Курилова Ивана Ивановича: Невский А.А., представитель по доверенности от 22.10.2012, удостоверение адвоката;

от администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2012 по делу N А08-4354/2012 (судья Е.В. Бутылин) по заявлению индивидуального предпринимателя Курилова Ивана Ивановича (ИНН 772765248274, ОГРН 311774630001112) к администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ИНН 3119000204, ОГРН 1023101266880) о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курилов И.И (далее - ИП Курилов И.И., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением со следующими требованиями: - признать незаконным бездействие Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - Администрация), выразившееся в непринятии решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Курилову Ивану Ивановичу на праве собственности земельного участка площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:296, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16, и земельного участка площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:297, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16.

- обязать Администрацию муниципального района "Чернянский район" Белгородской области устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Курилова Ивана Ивановича, принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Курилову Ивану Ивановичу на праве собственности земельного участка площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:296, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16, и земельного участка площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:297, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16,

- направить в семидневный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельных участков в адрес индивидуального предпринимателя Курилова Ивана Ивановича проект договора купли-продажи испрашиваемых земельных участков (площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:296, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16; площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:297, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16).

Предприниматель уточнил заявленные требования, фактически дополнив их требованием о признании незаконным отказа Администрации в принятии решения о предоставлении ему на праве собственности земельного участка, площадью 12 502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:296, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область? Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16 и земельного участка, площадью 12 502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:297, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16;

Решением арбитражного суда от 27.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии в срок, предусмотренный частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решения о предоставлении Предпринимателю на праве собственности испрашиваемых земельных участков; Администрация обязана принять решение о предоставлении Предпринимателю на праве собственности земельных участков, и в двухнедельный срок с момента получения данного решения направить в адрес ИП Курилова И.И. договор купли-продажи указанных земельных участков; в остальной части требований Предпринимателю отказано.

Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фактически заявитель апелляционной жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований Предпринимателя.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность на спорных объектах, что подтверждает отсутствие нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Полагает, что суд в нарушение требований статьи 33 ЗК РФ удовлетворил требование о продаже в собственность земельных участков общей площадью 25 004 кв.м. при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельных участков указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Считает, что суд не учел того, что на испрашиваемых земельных участках помимо принадлежащих заявителю на праве собственности трех объектов недвижимости расположены иные объекты, право собственности на которые, за ним не подтверждено.

В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, решение суда первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционным судом проверяется только в обжалуемой части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В марте 2006 года земельный участок с кадастровым номером 31:08:1707001:21 прекратил свое существование, так как был разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 12502 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; кадастровый номер - 31:08:1707001:296, местоположение Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Чкалова, 16; земельный участок площадью 12 502 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; кадастровый номер - 31:08:1707001:297; местоположение: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Чкалова, 16.

Данным земельным участкам 13.10.2011 постановлением главы Администрации N 682 установлен вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования - для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения (л.д. 92).

Жилой дом площадью 559 кв.м., скважина, водонапорная башня, а также гараж, навес и 5 сараев (которые согласно техническому паспорту, экспертному заключению предназначены для обслуживания жилого дома и являются единым домовладением) по адресу: Российская Федерация, обл. Белгородская, пос. Чернянка, ул. Чкалова, д. 16 находятся на территории указанных двух земельных участков, в переделах границ земельного участка площадью 25 004 кв.м., снятого в 2006 году с кадастрового учета с номером 31:08:1707001:21.

Границы указанных земельных участков по внешнему периметру, за исключением общей границы, закреплены в натуре (обнесены кирпичным и бетонным забором). Данное ограждение проходит и совпадает с внешними границами, как одного, так и другого земельного участка.

Указанный жилой дом, водонапорная башня и артезианская скважина принадлежат ИП Курилову И.И. на праве собственности (т. 1 л.д. 18-20).

Заявитель 27.04.2012 обратился в Администрацию о предоставлении ему на праве собственности двух указанных земельных участков под названными зданиями, строениями, сооружениями.

Письмом от 25.05.2012 N 90 заявителю был дан ответ о том, что заявление рассмотрено, и земельные участки будут предоставлены в соответствии с действующим законодательством.

Считая, что Администрация бездействует, не принимая решения о предоставлении ему на праве собственности земельных участков, Предприниматель обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Администрацией 21.06.2012 принято постановление N 496 "О преобразовании и уточнении разрешенного использования земельных участков по адресу: п. Чернянка, ул. Чкалова, 16", которым земельный участок с кадастровым номером 31:08:1707001:297, площадью 12 502 кв.м. преобразован путем разделения на земельный участок с измененными границами, с кадастровым номером 31:08:1707001:297, площадью 1 0002 кв.м., уточненное разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, в том числе, часть земельного участка площадью 837 кв.м. - проезд и земельный участок площадью 2 500 кв.м. уточненное разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 31:08:1707001:296 площадью 12 502 кв.м. также преобразован путем разделения на земельный участок с измененными границами с кадастровым номером 31:08:1707001:296 площадью 12402 кв.м., уточненное разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, в том числе часть земельного участка площадью 340 кв.м. - проезд и земельный участок площадью 100 кв.м., уточненное разрешенное использование для размещения промышленных объектов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

На основании пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Заявитель, обращаясь в Администрацию, приложил все необходимые документы.

В связи с чем, Администрация обязана была предоставить заявителю, в собственность за плату, испрашиваемые земельные участки, как собственнику зданий, строений, сооружений, находящихся на них, имеющему исключительное право на приобретение этих земельных участков.

При этом, решение о предоставлении земельных участков на праве собственности должно было быть принято Администрацией в месячный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на постройки, расположенные на испрашиваемых земельных участках, за исключением тех, на которые документально подтверждается право собственности Предпринимателя, за ним не подтверждено, не может быть признан апелляционным судом состоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Гражданское право признает в качестве объекта права одну вещь - главную, в данном случае, это - жилой дом.

Ее принадлежности (все остальные постройки), служат для обслуживания главной вещи - жилого дома.

Статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет правило: вещи, предназначенные для обслуживания главной вещи (жилого дома), следуют ее судьбе.

Из смысла письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.08.2007 N АМ/1146@ следует, что объект индивидуального жилищного строительства является главной вещью, а вспомогательные строения, сооружения - принадлежностями.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" даны разъяснения о том, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Таким образом, все постройки, расположенные на испрашиваемых земельных участках, являются помещениями вспомогательного использования, принадлежностью по отношению к главной вещи - жилому дому, составляют с ним единое целое, следуют его судьбе.

Суд первой инстанции учитывая, что ответ Администрации на заявление Предпринимателя, не содержит сведений о принятом решении о предоставлении в собственность рассматриваемых земельных участков либо об отказе в таком предоставлении, и заявление не рассмотрено в установленный законом (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ) месячный срок, пришел к верному выводу о том, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ИП Курилову И.И. на праве собственности земельных участков.

Поэтому в соответствии с правилами абзаца 12 статьи 12 ГК РФ упомянутый ненормативный акт суд правомерно не применил.

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках спорные земельные участки с кадастровыми номерами 31:08:1707001:297, 31:08:1707001:296, состоят на учете в государственном кадастре недвижимости.

Администрацией постановление N 496 издано уже после обращения заявителя о приобретении прав на земельные участки, а также после обращения в суд за защитой нарушенных прав, обоснованно пришел к выводу о том, что целью издания данного постановления было воспрепятствование удовлетворению требований заявителя о предоставлении ему в собственность земельных участков.

Данное постановление не относится к спорному периоду, в связи с чем, не может быть учтено при рассмотрении настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что Предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность на спорных объектах, что подтверждает отсутствие нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, - признается апелляционным судом несостоятельным, ввиду следующего.

В силу положений части 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающим в нем на законных основаниях гражданами. Если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО Центр Независимой Технической экспертизы промышленных предприятий "Эксперт" и ООО "Геотехноизыскания" по результатам комплексного исследования от 12.09.2012.

Согласно данному экспертному заключению, объекты капитального строительства (скважина водозаборная (артезианская), глубиной 50 м., домовладение, в которое входит: жилой дом, сараи, навес, гараж, ограждение протяженностью 679 м., водонапорная башня, принадлежащие на праве собственности ИП Курилову И.И. представляют собой сельскохозяйственную базу, предназначены и фактически используются для целей сельскохозяйственного назначения (прием, подработка, хранение, отпуск (реализация) зерна, а также для технического обслуживания машинно-тракторного парка.

То есть, подтверждено, что Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на спорных объектах.

Полномочия на осуществление экспертизы и квалификация экспертов сомнений не вызывают, подтверждены имеющимися в материалах дела лицензиями, свидетельствами, дипломами (т. 2 л.д. 140-147).

В связи с чем, оснований сомневаться в выводах, сделанных в данном экспертном заключении, у суда не имеется.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2012 по делу N А08-4354/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов