Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 12АП-10257/12

г. Саратов

24 декабря 2012 г.

Дело N А12-4561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" Манихина Максима Игоревича

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года по делу N А12-4561/2009, принятое судьей Толмачевым О.А.,

об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" от 14.05.2012

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года в отношении Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года внешним управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ВОАО "Химпром" от 14.05.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель работников ВОАО "Химпром" Манихин М.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 27 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2012 внешним управляющим Петрущенковым Ю.М. созвано и проведено собрание кредиторов ВОАО "Химпром".

По результатам голосования приняты решения:

- отклонить план внешнего управления и обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о признании ВОАО "Химпром" банкротом и об открытии конкурсного производства,

- включить в повестку дня собрания кредиторов ВОА "Химпром" дополнительный вопрос - прекратить полномочия комитета кредиторов, избранного 29.08.2011 на собрании кредиторов в количестве 3-х человек: Лагутин А.И., Мовчан Е.В., Супрун С.М.,

- прекратить полномочия комитета кредиторов, избранного 29.08.2011 на собрании кредиторов в количестве 3-х человек: Лагутин А.И., Мовчан Е.В., Супрун С.М..

В связи с тем, что уведомление о проведении собрания кредиторов получено ФНС России 14.05.2012 в 15 часов, то есть после проведения собрания кредиторов, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ВОАО "Химпром" от 14.05.2012.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что уведомление о проведении собрания кредиторов направлено всем кредиторам, включая ФНС, 28 апреля 2012.

Таким образом, внешним управляющим Петрущенковым Ю.М. соблюдены требования статьи 13 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение правила извещения кредиторов вызванное тем, что в срок на извещение не входят выходные и праздничные дни, несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве сроки, в которые не включаются праздничные и выходные дни специально оговорены в законе (п. 9 ст. 16, п. 9 ст. 20, п. 2 ст. 20.4, ст. 20.5, ст. 22, ст. 23.1 и т.п.).

Таким образом, если в норме специально не оговорено исчисление сроков в рабочих днях, то в срок включаются нерабочие дни.

При этом статья 13 Закона о банкротстве не содержит указания на то, что в срок установленный статьей 13 Закона о банкротстве не включаются праздничные и выходные дни.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении ФНС России о проведении собрания кредиторов должника от 14.05.2012, а также доказательств нарушения прав или законных интересов заявителя суду не представлено и в материалах дела не имеется. Между тем на основании статьи 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу представителя работников Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" Манихина Максима Игоревича следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года по делу N А12-4561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина