Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-35649/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-77425/11-41-710

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2012 г.

по делу N А40-77425/11-41-710, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ОАО "РЖД" (далее истец)

к ООО "РАУМИШ" (далее ответчик)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - Алексеева И.А. по доверенности от 16.12.11г.,

от ответчика - Шакиров А.Н. по доверенности от 20.01.12г.,

от третьих лиц: 1)ТУ ФАУГИ по г.Москве - не явился, извещен, 2)ООО "Ламазо" - Шакиров А.Н. по доверенности от 20.05.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд иском к ответчику об обязании освободить земельный участок площадью 300 кв.м., находящегося в полосе отвода железной дороги. Иск основан на положения ст.ст.301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.76, 90 Земельного кодекса РФ. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на занятие участка на основании договора аренды от 01.11.1996 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2012 г. в иске отказано. Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что договор аренды ничтожен, просит отменить решение полностью, иск удовлетворить.

Представитель истца доводы своей жалобы поддержал. Представитель ответчика и третьего лица против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.168, 301, 305 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.76,90 Земельного Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.96г. между Московско-Смоленской дистанцией пути Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги (арендодатель), правопреемником которого является истец, и АОЗТ "Мегрэ Компании" (арендатор) был заключен договор N 147/НОД-6 аренды о срочном пользовании земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги, на условиях оплаты площадью 82,5 кв.м. на 36 месяцев для организации летнего кафе со складом, продажи продуктов питания, товаров народного потребления, хлебобулочных изделий, овощей-фруктов, мелких и других товаров.

Согласно протокола от 28.12.98г. права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы ООО "РАУМИШ". Как видно из акта обследования от 01.04.10г. земельный участок площадью 295 кв.м. с расположенным на нем объектом торговли используется ответчиком.

Спорный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005011:40, то есть в полосе отвода железной дороги, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.12г. по делу N А40-67023/10-16-566 установлено, что договор аренды от 01.11.1996 г. N 147/НОД-6 является возобновленным на неопределенный срок и действующим. Учитывая, что истец не представил доказательств направления ответчику уведомления об отказе от договора, то суд первой инстанции правомерно отказал в иске об освобождении земельного участка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2012 г. по делу N А40-77425/11-41-710 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова