Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-9148/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А46-24059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9148/2012) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс-Логистик" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2012 года по делу N А46-24059/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Газпромнефть - Омск" (ОГРН 1025500735260, ИНН 5500000103) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс-Логистик" (ОГРН 1105543010825, ИНН 5507217257) о взыскании 1 519 766 руб. 25 коп. задолженности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омск" (далее по тексту - ОАО "Газпромнефть-Омск", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТурТранс-Логистик" (далее по тексту - ООО "ТурТранс-Логистик", ответчик) о взыскании 1 519 766 руб. 25 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 11, 307, 309, 310, 454, 486, 488, 516 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N ТК-0868-4977 от 29.11.2010.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ООО "ТурТранс-Логистик" 1 279 766 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2012 по делу N А46-24059/2012 исковые требования ОАО "Газпромнефть-Омск" удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 1 279 766 руб. 25 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 797 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТурТранс-Логистик" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку на дату подачи апелляционной жалобы сумма задолженности по договору составляет 434 766 руб. 25 коп.

От ОАО "Газпромнефть-Омск" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А46-24059/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.12.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2010 между ОАО "Газпромнефть-Омск" (продавец) и ООО "ТурТранс-Логистик" (покупатель) заключен договор N ТК-0868-4977, по условиям которого продавец принял на себя обязательства в торговых точках, которыми являются автозаправочные станции, передавать в собственность покупателя товар (моторное топливо и другие нефтепродукты, сопутствующие товары и услуги продавца), а покупатель обязался оплачивать и принимать товар с использованием электронных карт (далее по тексту - договор, листы дела 9-13).

В обязанности продавца входит осуществление перечисления денежных средств и оплата товаров в порядке и в соответствии с разделом 5 договора (пункт 4.3.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора товар, переданный покупателю подлежит оплате в полном объеме не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.6. договора отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств сторон является календарный месяц.

Претензией от 10.04.2012 N 20/3157 ОАО "Газпромнефть-Омск" обратилось к ООО "ТурТранс-Логистик" с требованием в пятидневный срок со дня её получения произвести расчет за отпущенные нефтепродукты в размере 1 619 766 руб. 25 коп. на расчетный счет истца.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства должным образом, у него образовалась задолженность, которая на день рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции составила 1 279 766 руб. 25 коп.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N ТК-0868-4977 от 29.11.2010, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доказательств того, что оплата полученного от ОАО "Газпромнефть-Омск" товара произведена ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ООО "ТурТранс-Логистик", не соглашаясь с требованиями истца, должно было их оспаривать, представлять доказательства, опровергающие исковые требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако представитель ответчика в заседания суда первой инстанции не являлся, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, взыскав с ООО "ТурТранс-Логистик" в пользу ОАО "Газпромнефть-Омск" задолженность в размере 1 279 766 руб. 25 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ООО "ТурТранс-Логистик" представило акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2012 по 06.11.2012, копии платежных поручений N 62951 от 04.09.2012 на сумму 45 000 руб. 00 коп, N 1018 от 07.09.2012 на сумму 100 000 руб., N 75192 от 19.10.2012 на сумму 700 000 руб.

В связи с отсутствием указанных документов в материалах дела, представленные документы являются дополнительными доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО "ТурТранс-Логистик" не заявило ходатайства о приобщении приложенных к жалобе документов, в нарушение требований пункта 2 статьи 268 АПК РФ не обосновало невозможность представления обозначенных документов в суд первой инстанции, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.

Кроме того, названные акт сверки и платежные поручения датированы после объявления резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции (26.08.2012), что также препятствует их принятию в качестве доказательств по делу, поскольку наличие данных дополнительных доказательств по делу не может влиять на законность принятого судом первой инстанции решения.

Указанные документы подлежат возврату ООО "ТурТранс-Логистик" с настоящим постановлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТурТранс-Логистик" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2012 года по делу N А46-24059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич