Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 05АП-9369/12

г. Владивосток

18 декабря 2012 г.

Дело N А51-15851/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-9369/2012

на решение от 12.10.2012 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-15851/2012 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "МЕЛОН"

(ОГРН 1102539005436, ИНН 2539109160)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

(ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914),

третьи лица: ООО "Музей", ООО "Магаданская база промысловых судов"

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в части отмены решений о государственной регистрации

при участии:

от истца: Наделяев О.С., доверенность от 16.07.2012 сроком действия на один год,

от ответчика: главный госналогинспектор Селиванова Т.В., доверенность N 05-14/3 от 12.01.2012, начальник отдела Шевченко И.В., доверенность N 05-14/16 от 14.08.2012 сроком действия на один год,

от третьих лиц: от ООО "Музей": Миннигалеева Е.В., доверенность от 01.10.2012 сроком действия на один год,

от ООО "Магаданская база промысловых судов" - Наделяев О.С., доверенность от 03.08.2012 сроком действия на один год

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЕЛОН" (далее - ООО "УК "МЕЛОН") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС по Приморскому краю, налоговый орган, уполномоченный орган) о признании незаконным решения в части отмены решений о государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 решение УФНС по Приморскому краю N 06-12/0753дсп от 20 апреля 2012 года признано недействительным в части отмены решения ИФНС России по Первореченскому району города Владивостока от 22.12.2011 N 4299 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с присоединением к ООО "Музей" юридического лица - ООО "Магаданская база промысловых судов", при реорганизации в форме присоединения и внесением записи за ГРН 2112538113180 и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Магаданской базы промысловых судов" при реорганизации в форме присоединения и внесением записи за ГРН 2112538113170, как противоречащее Федеральному закону N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129).

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган братился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что право ООО "УК "МЕЛОН" как учредителя ООО "Музей" на реорганизацию последнего нарушено не УФНС по Приморскому краю, а ликвидатором Погореловым А.Ю.; к участию в деле не было привлечено ООО "Восток-Инвест", являющееся учредителем ООО "Магаданская база промысловых судов", деятельность которого в связи с реорганизацией ООО "Музей" была прекращена - в связи с чем исковое заявление ООО "УК "МЕЛОН" суду надлежало оставить без рассмотрения; считает, что договор о присоединении ООО "Магаданская база промысловых судов" к ООО "Музей" от 13.10.2011 является ничтожной сделкой, поскольку у сторон отсутствовали намерения получить реальный экономический эффект; в нарушение действующего законодательства ООО "Музей" не были внесены изменения в учредительные документы, связанные с присоединением ООО "Магаданская база промысловых судов"; неисполнение ООО "УК "МЕЛОН" обязанности по письменному уведомлению налогового органа в течение трех дней с даты принятия решения о ликвидации о таком решении повлекло принятие уполномоченным органом несоответствующего действующему законодательству решения; учитывая, что публикация о ликвидации ООО "Музей" была осуществлена в средствах массовой информации 02.11.2011, внесение спорных записей в ЕГРЮЛ является необоснованным; суд неправомерно руководствовался подзаконным нормативным актом - письмом ФНС от 05.05.2010 N МН-20-6/622; должностные лица ООО "Музей" и ООО "Магаданская база промысловых судов" препятствовали осуществлению налоговыми органами проведению контрольных мероприятий.

Из дополнительных письменных пояснений УФНС по Приморскому краю следует, что, по мнению уполномоченного органа, при отсутствии надлежащего уведомления о ликвидации и подтверждения завершения расчетов с кредиторами, истцом был нарушен порядок ликвидации ООО "Музей".

Кроме того, УФНС по Приморскому краю заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 по делу N А51-15851/2012.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 исполнение вышеназванного решения приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "МЕЛОН" с доводами жалобы не согласилось, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает необоснованным заявленные апеллянтом доводы, поскольку ООО "УК "МЕЛОН" и ООО "Музей", действуя добросовестно и открыто, опубликовали в установленном порядке сведения относительно принятых решений о реорганизации и ликвидации; в связи с тем, что при присоединении ООО "Магаданская база промысловых судов" не должно было производиться ни регистрации вновь возникших юридических лиц, ни внесения в их учредительные документы изменений, названными лицами не было допущено никаких нарушений действующего законодательства, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа является необоснованным; акт выездной налоговой проверки и уведомление о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки были составлены после ликвидации ООО "Музей" и ООО "Магаданская база промысловых судов"; поскольку налоговый орган не вправе проводить правовую экспертизу представленных ему документов, принятое им решение N 06-12/0753дсп от 20.04. 2012 не соответствует пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

От ООО "Музей" также поступил письменный отзыв, дополнения к нему, из содержания которых следует, что общество считает необоснованными доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что обжалуемым решением восстановлены права истца; пояснило, что к моменту принятия УФНС по Приморскому краю оспариваемого решения N 06-12/0753дсп от 20.04.2012 единственный участник ООО "Магаданская база промысловых судов" ООО "Восток-Инвест" был ликвидирован, в связи с чем ООО "Восток-Инвест" не обладало правоспособностью юридического лица, не может принимать участие в рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истец жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Представители, ООО "Магаданская база промысловых судов", ООО "Музей" на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Коллегия, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила объявить перерыв в судебном заседании до 16 часов 40 минут 11.12.2012. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца, ООО "Магаданская база промысловых судов" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Министерства РФ по налогам и сборам N 09-1-03/5891-АЦ386 от 25.12.2003. Представитель ответчика возражает по ходатайству. Представитель ООО "Музей" не возражает против приобщения к материалам дела указанных документов.

Суд, руководствуясь статьями 67, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного письменного доказательства отказать, ввиду его неотносимости к рассматриваемому спору. Представителю истца копия письма Министерства РФ по налогам и сборам N 09-1-03/5891-АЦ386 от 25.12.2003 возвращена.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

ООО "УК "МЕЛОН" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1102539005436, о чем в ЕГРЮЛ 30.11.2010 года внесена соответствующая запись.

Названное лицо является учредителем ООО "Музей", владеющим 100% доли уставного капитала данного общества.

Заявителем, как участником ООО "Музей" и ООО "Восток-Инвест", и единственным участником ООО "Магаданская база промысловых судов" 13.10.2011 приняты решения о реорганизации обществ путем присоединения ООО "Магаданская база промысловых судов" к ООО "Музей" (правопреемник).

В соответствии с письмом ООО "ГАРАНТ-ИНФОРМ" сообщение об указанной реорганизации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 42 от 26.10.2011.

ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока 22.12.2011 принято решение N 4299 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Музей", связанных с присоединением к нему ООО "Магаданская база промысловых судов" в форме присоединения.

Решением от 22.12.2011 N 4299 ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Магаданская база промысловых судов" при реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 2112538113180 и 2112538113170.

На основании представленного ООО "Музей" уведомления, МИФНС N 12 по Приморскому краю 26.01.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО "Музей" на основании решения единственного учредителя - ООО "УК "МЕЛОН" о чем внесена запись за ГРН 2122543216563, а также 26.01.2012 внесена запись за ГРН 2122543216585 о назначении ликвидатора. 27.01.2012 МИФНС N 12 по Приморскому краю внесена запись за ГРН 2122543217388 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Решением указанного налогового органа от 30.01.2012 N 330 внесена запись за ГРН 2122543218279 о ликвидации ООО "Музей" по решению участника ООО "УК "МЕЛОН".

20.04.2012 УФНС по Приморскому краю при осуществлении контроля за работой территориальных налоговых органов, приняло решение N 06-12/0753дсп, в соответствии с которым отменены решение МИФНС N 12 по ПК от 30.01.2012 N 330 и решение ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока от 22.12.2011 N 4299.

Решением УФНС по Приморскому краю N 06-12/0753дсп от 20.04.2012 об отмене решений регистрирующего органа о государственной регистрации, реорганизации обществ, внесенные в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО "Музей" и ООО "Магаданская база промысловых судов" признаны недействительными.

Полагая, что вышеназванное решение УФНС по Приморскому краю в части признания недействительным решения ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока от 22.12.2011 N 4299 не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО "УК "МЕЛОН" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанций исходил из того, что при обращении с заявлениями о реорганизации ООО "Музей" в форме присоединения к нему ООО "Магаданская база промысловых судов" и ликвидации впоследствии ООО "Магаданская база промысловых судов", ООО "Музей" в налоговый орган для произведения соответствующих регистрационных записей были представлены все документы, требуемые в соответствии с Законом N 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации, установленные в пункте 2 статьи 20 названного закона, отсутствовали, как и не были представлены доказательства несоответствия решения ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока от 22.12.2011 N 4299 законодательству о налогах и сборах.

Выводы Арбитражного суда Приморского края являются правильными и основанными на материалах дела.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом о регистрации.

Пунктами 1, 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании пункта 3 названной статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных настоящим законом.

Согласно подпунктам "а", "б" и "в" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом N 129-ФЗ не предусмотрено.

При этом в силу статьи 23 Закона N 129-ФЗ, решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные названной статьи.

Коллегией суда апелляционной инстанции установлено, что заявления ООО "Музей" о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с присоединением к нему ООО "Магаданская база промысловых судов" и о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Магаданская база промысловых судов" соответствуют установленным требованиям. К заявлениям приложены: решение ООО "УК "МЕЛОН" от 13.10.2011 N 03 о реорганизации ООО "Музей" и утверждении договора о присоединении; решение ООО "Восток Инвест" о реорганизации ООО "Магаданская база промысловых судов" и утверждении договора о присоединении; протокол совместного общего собрания ООО "Музей" и ООО "Магаданская база промысловых судов" от 13.10.2011, договор присоединения, передаточный акт; документы об уплате государственной пошлины. Заявления подписаны руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества, подпись заявителя нотариально удостоверена.

На основании перечисленных документов ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока было принято решение от 22.12.2011 N 4299: в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации ООО "Музей" в форме присоединения к нему ООО "Магаданская база промысловых судов", сделана запись за ГРН 2112538113180, а также сведения о прекращении деятельности ООО "Магаданская база промысловых судов" при реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N2112538113170.

Коллегией установлено, что оспариваемое решение N 06-12/0753дсп от 20.04.2012, которым уполномоченный орган отменил вышеназванное решение ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока от 22.12.2011 N 4299, принято УФНС по Приморскому краю со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 20 Закона N129, а также со ссылкой на статьи 59 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ООО "Музей" требований названных правовых норм о своевременном уведомлении уполномоченного органа о принятии решения о ликвидации юридического лица и невнесением соответствующих изменений в учредительные документы.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. Включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20 Закона N 129-ФЗ с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Таким образом, запрет на государственную регистрацию установлен в отношении изменений, вносимых в учредительные документы самого ликвидируемого юридического лица, а также создания ликвидируемым юридическим лицом других юридических лиц. Однако названная норма не препятствует внесению изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и государственной регистрации таких изменений.

Коллегией апелляционного суда установлено, что на момент принятия ООО "УК "МЕЛОН" решения о реорганизации ООО "Музей" и представления в налоговый орган документов для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, последнее не находилось в процессе ликвидации. Никакие изменения в учредительные документы ООО "Музей", связанные с проводимой реорганизацией, заявителем не вносились.

Статья 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", содержащая правила реорганизации обществ с ограниченной ответственностью в виде присоединения, не предусматривает обязанность внесения изменений в учредительные документы юридического лица, к которому осуществляется присоединение.

Учитывая изложенное, довод апеллянта на допущенное, по мнению УФНС по Приморскому краю, ООО "Музей" нарушение действующего законодательства, выразившееся в неисполнении обязанности по внесению изменений в учредительные документы, связанные с присоединением ООО "Магаданская база промысловых судов" является необоснованным.

Решение ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока от 22.12.2011 N 4299, связанное с реорганизацией ООО "Музей" и ООО "Магаданская база промысловых судов", осуществлено налоговым органом до внесения 26.01.2012 в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ООО "Музей".

Таким образом, принятие УФНС по Приморскому краю оспариваемого решения N 06-12/0753дсп от 20.04.2012 в части, касающейся отмены решения ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока от 22.12.2011 N 4299, со ссылкой на положения статьи 20 Закона N129-ФЗ противоречит фактическим обстоятельствам реорганизации ООО "Музей" и ООО "Магаданская база промысловых судов".

По вышеизложенным основаниям коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что на момент начала процесса ликвидации ООО "Музей" процесс реорганизации этого лица в виде присоединения к нему ООО "Магаданская база промысловых судов" не был завершен.

При этом ссылка апеллянта на то, что ООО "УК "МЕЛОН" не исполнило обязанности по письменному уведомлению налогового органа в течение трех дней с даты принятия решения о ликвидации ООО "Магаданская база промысловых судов", повлекшее принятие ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока несоответствующего действующему законодательству решения, коллегия отклоняет как не влияющую на правовую оценку неправомерных действий УФНС по Приморскому краю. Кроме того, как следует из письма ООО "ГАРАНТ-ИНФОРМ", в журнале "Вестник государственной регистрации" N 42 от 26.10.2011 опубликовано сообщение о реорганизации ООО "Музей". Сведения о ликвидации ООО "Музей" были опубликованы в средствах массовой информации 02.11.2011. Таким образом, ООО "Музей" в установленном законом порядке предприняло действия по уведомлению о принятых решениях о реорганизации и ликвидации.

Мнение апеллянта о том, что договор о присоединении ООО "Магаданская база промысловых судов" к ООО "Музей" от 13.10.2011 является ничтожной сделкой, поскольку у сторон отсутствовали намерения получить реальный экономический эффект, коллегия отклоняет, как не имеющее правового значения для настоящего спора, поскольку в компетенцию налогового органа не входит проверка соответствия действительности сведений, указанных ликвидатором, обязанность представления достоверной информации лежит на заявителе.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при обращении ООО "Музей" в ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока заявителем были поданы все требуемые для внесения соответствующих записей документы, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в проведении государственной регистрации.

Нарушений Закона N 129-ФЗ при внесении ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока в ЕГРЮЛ записей ГРН 2112538113180 и ГРН 2112538113180 коллегией не установлено.

Ссылка УФНС по Приморскому краю на то, что Арбитражный суд Приморского края неправомерно руководствовался подзаконным нормативным актом - письмом ФНС от 05.05.2010 N МН-20-6/622, разъясняющим положения Закона N 129-ФЗ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", коллегия не принимает во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции основаны, в первую очередь, на нормах названных законов с учетом разъяснений, содержащихся в указанном письме ФНС и не противоречащем приведенным федеральным законам.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, учитывая, что уполномоченным органом не представлено доказательств, неопровержимо и достоверно свидетельствующих о допущенных ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока при принятии решения от 22.12.2011 N 4299 нарушений действующего законодательства, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у УФНС по Приморскому краю правовых оснований для отмены решения ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока от 22.12.2011 N4299, в связи с чем заявленные ООО "УК "МЕЛОН" требования подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что к участию в деле не было привлечено ООО "Восток-Инвест", являющееся учредителем ООО "Магаданская база промысловых судов", в связи с чем исковое заявление ООО "УК "МЕЛОН" суду надлежало оставить без рассмотрения, коллегия не принимает во внимание, поскольку к моменту принятия УФНС по Приморскому краю оспариваемого решения N 06-12/0753дсп от 20.04.2012 единственный участник ООО "Магаданская база промысловых судов" ООО "Восток-Инвест" было ликвидировано, на момент рассмотрения настоящего дела не обладало правоспособностью юридического лица.

Ссылка апеллянта на то, что должностные лица ООО "Музей" и ООО "Магаданская база промысловых судов" препятствовали осуществлению налоговыми органами проведению контрольных мероприятий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку акт выездной налоговой проверки и уведомление о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, на которые ссылается в своей жалобе ответчик, были составлены после ликвидации ООО "Музей" и ООО "Магаданская база промысловых судов".

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 по делу N А51-15851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев А.В. Ветошкевич