Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 19АП-1628/12

г. Воронеж

14 декабря 2012 г.

Дело N А08-7553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Суховой И.Б.,

Судей Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от ОАО "МРСК Центра": Осетрова В.И., представителя по доверенности N Д-БЛ/23/109 от 31.05.2012;

от ОАО "Белгородская ипотечная корпорация": Ремнёва В.В., представителя

по доверенности б/н от 28.11.2011;

от Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район": Михаревой С.А., представителя по доверенности N 161 от 10.02.2012;

от Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2012 по делу N А08-7553/2011 (судья Смоленский И.Н.) по исковому заявлению ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) к ОАО "МРСК Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) третьи лица: Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (309996, Белгородская область, г. Валуйки, Красная площадь, 1), Управление архитектуры и градостроительства Белгородской области, об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "МРСК Центра" об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем выноса за их границы установленных опор линий электропередач.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, ОАО "МРСК Центра" обязано устранить препятствия в пользовании ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" семью земельными участками, расположенными по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, квартал N 4, ул. Соколова со следующими кадастровыми номерами:

N 22 с кадастровым номером 31:27:0514006:25;

N 23 с кадастровым номером 31:27:0514006:26;

N 24 с кадастровым номером 31:27:0514006:27;

N 25 с кадастровым номером 31:27:0514006:28;

N 26 с кадастровым номером 31:27:0514006:29;

N 27 с кадастровым номером 31:27:0514006:30;

N 28 с кадастровым номером 31:27:0514006:31,

путём выноса за границы указанных земельных участков восьми опор линии электропередач, имеющих координаты:

1) х=13636,24; у=17313,68;

2) х=13605,90; у=17287,77;

3) х=13575,88; у=17262,29;

4) х=13545,54; у=17236,52;

5) х=13530,11; у=17223,35;

6) х=13501,73; у=17199,41;

7) х=13474,17; у=17175,89;

8) х=13445,65; у=17151,84

и восстановить (рекультивировать) территории строительства за счет собственных средств, в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Белгородская ипотечная корпорация".

По мнению заявителя жалобы, ответчик осуществил строительство сетей электроснабжения и уличного освещения (линии электропередачи 04-10 кВ, трансформаторные подстанции (КТП 400)) вдоль дороги, а не на земельных участках в микрорайонах жилой застройки индивидуального жилищного строительства по программе правительства Белгородской области в г. Валуйки и Валуйского района. Истец знал о строительстве объектов электроэнергетики для обеспечения электрической энергией застройщиков земельных участков. Заявитель также считает, что принятым решением затрагиваются права других лиц (граждан и энергоснабжающих организаций) на непрерывное получение электрической энергии. Кроме того, в обоснование исковых требований, истцом была представлена схема прохождения линий электропередачи по территории земельных участков напряжением 10 кВ, исполненная в 2011 году ГСУ "Фонд Государственного имущества Белгородской области", в то время как, суд первой инстанции обязал ОАО "МРСК Центра" устранить препятствия в пользовании ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" семью земельными участками путем выноса за границы указанных земельных участков восьми опор линии электропередач напряжением 04 кВ с указанием их координат.

ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 года указанная апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 года, для разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, производство по делу было приостановлено, назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Эксперт" Панченко Дмитрию Алексеевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить границы земельных участков:

N 22 с кадастровым номером 31:27:0514006:25;

N 23 с кадастровым номером 31:27:0514006:26;

N 24 с кадастровым номером 31:27:0514006:27;

N 25 с кадастровым номером 31:27:0514006:28;

N 26 с кадастровым номером 31:27:0514006:29;

N 27 с кадастровым номером 31:27:0514006:30;

N 28 с кадастровым номером 31:27:0514006:31;

имеющих координаты:

x=T3636,24; y=17313,68;

x=13605,90; y=17287,77;

x=13575,88; y=17262,29;

x=13545,54; y=17236,52;

x=13530,11; y=17223,35;

x=13501,73; y=17199,41;

x=13474,17; y=17175,89;

x=13455,65; y=17151,84;

находящиеся по адресу Белгородская область, г. Валуйки, квартал N 4 ул. Соколова с указанием местоположения их относительно к улицам, дорогам общего пользования. Имеет ли место фактическое изменение границ земельных участков?

2. Имеют ли коммуникации либо инженерные сооружения газопровода, водопровода, электрических сетей, проходящих вдоль указанных земельных участков? Если имеются, указать их описание и границы прохождения, расстояние относительно земельных участков, улиц, дорог общего пользования.

3. Определить местоположение восьми опор воздушной линии электропередачи 04 кВ относительно указанных земельным участков, улиц и дорог общего пользования.

4. Проходит ли воздушная линия электропередачи в границах указанных земельных участков? Если проходит, то допустимо ли ее прохождение?

5. Возможен ли перенос восьми опор воздушной линии электропередачи за границы вышеназванных земельных участков, не нарушая права третьих лиц и других землепользователей?

Определением от 20.09.2012 года, производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения эксперта Панченко Д.А. о выносе опор ВЛ за границы земельных участков от 12.09.2012 года, рассмотрение дела отложено для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленным заключением.

В связи с необходимостью вызова в судебное заседание эксперта Панченко Д.А. для дачи пояснений и руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 года рассмотрение дела отложено на 27.11.2012 года.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании Арбитражного суда апелляционной инстанции 27.12.2012 года представитель ОАО "МРСК Центра" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 27.11.2012 года объявлялся перерыв до 04.12.2012 года.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и отзывов на нее, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в результате контрольной геодезической съёмки, выполненной государственным специализированным учреждением "Фонд государственного имущества Белгородской области", установлено, что в микрорайоне индивидуального жилищного строительства квартал N 4 по ул. Соколова в г. Валуйки Белгородской области по семи земельным участкам с кадастровыми номерами: 31:27:0514006:25; 31:27:0514006:26; 31:27:0514006:27; 31:27:0514006:28; 31:27:0514006:29; 31:27:0514006:30; 31:27:0514006:31 проложена воздушная линия электропередач.

Указанные Земельные участки принадлежат на праве собственности ОАО "Белгородская ипотечная корпорация", что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности на земельные участки.

Ответчик осуществил строительство линий электропередач на земельных участках ОАО "Белгородская ипотечная корпорация".

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об ограничении прав на указанные земельные участки.

По утверждению истца, наличие линии электропередач на земельных участках создаёт препятствия истцу в осуществлении его права пользования и распоряжения участками в соответствии с разрешённым использованием.

19 мая 2011 года истец направил ответчику письмо, в котором требовал до 18 июля 2011 года принять меры по выносу линии электропередач за границы земельных участков.

Ответчик отказался выполнить требование о выносе линии электропередач.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с негаторным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы законными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что Постановлением Правительства Белгородской области N 166-пп от 23.07.2007 года внесены изменения в Постановление Правительства области от 07.02.2007 года N38-пп, предписывающее ответчику обеспечить строительство сетей электроснабжения и уличного освещения для микрорайонов ИЖС в том числе в мкр. "Комплекс" г. Валуйки.

Постановление Правительства оспорено не было.

Таким образом, исключается самовольность действий ответчика в связи с исполнением предписаний областной программы.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 года производство по делу приостанавливалось, назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Эксперт" Панченко Дмитрию Алексеевичу.

Во исполнение Постановления Правительства Белгородской области N 166-пп от 23.07.2007 года ответчик осуществил строительство воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, а не ВЛ-10 кВ, что также подтверждается заключением эксперта от 12.09.2012 года.

Из заключения эксперта также следует, что определить границы всех спорных земельных участков на местности не представляется возможным, так как поворотные точки границ не закреплены межевыми знаками и не имеют каких либо ограждений и других обозначений. Постройки на земельных участках отсутствуют. Фактического изменения границ земельных участков установить так же не предоставляется возможным, поскольку отсутствуют межевые знаки, и иные обозначения на спорных земельных участках

Кроме того, вдоль улицы, параллельно земельным участкам на расстоянии 4-х метров от границ, проходит подземный газопровод низкого давления газа. Других инженерных коммуникаций не имеется. Проезжая часть улицы грунтовая, общая ширина ее составляет 21 метр.

Воздушная линия электропередачи 0,4 кВ, предназначенная для бытового потребления электрической энергии гражданами, проходит в границах указанных земельных участков. Шесть опор ВЛ 04 кВ находятся в границах земельных участков N 23, N 24, N 25, N 26, N 27. Две опоры установлены за пределами границ земельных участков N 22 и N 28 и не затрагивают интересов землепользователей.

В соответствии положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года, к земельным участкам должны быть обеспечены подводящие линии электропередачи как для застройки земельного участка так и технологического присоединения построенного дома к линии электропередачи.

Прохождение ВЛ-04 кВ по населенной местности нормируется п. 2.5.210 - 2.5.219 названных Правил, а так же Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 в приложении к Правилам, согласно которым, в случае прохождения линии электропередачи по земельным участкам, принадлежащим иным лицам, на такие участки устанавливаются сервитуты ограничивающие хозяйственную деятельность в пределах охранной зоны ВЛ и обеспечивающих доступ представителей соответствующих служб для эксплуатации инженерных коммуникаций. Охранная зона ВЛ-0,4 кВ составляет по 2 метра в обе стороны от крайних проводов в виде части поверхности участка земли по горизонтали.

Таким образом, Правилами Устройства Электроустановок, издание N 7, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 204 от 08 июля 2002 года, допускается прохождение ВЛ-0,4 кВ по земельным участкам их собственников.

Вместе с тем, перенос восьми опор ВЛ-0,4 кВ невозможен в связи с непосредственной близостью параллельно земельным участкам подземного газопровода, что будет противоречить нормам и требованиям охранных зон линии электропередачи и охранной зоны газопровода.

П.7 абз. "б" Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878 определена охранная зона газопровода - вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3-х метров от газопровода со стороны провода и 2-х метров- с противоположной стороны.

Перенос опор ВЛ 0,4 кВ с территории земельных участков за их границы и размещение указанных опор между фасадной стороной границ земельных участков и газопроводом приведет к нарушению требований п. 2.5.210 - 2.5.219 Правила Устройства Электроустановок, издание N 7, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 204 от 08 июля 2002 года, нарушению Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 в приложении к Правилам, согласно которым охранная зона ВЛ 0,4 кВ от крайнего нижнего провода по горизонтали до ближайшего объекта должна составлять не менее 2-х метров.

Заключением эксперта установлено, что расстояние между газопроводом и границей земельных участков составляет 4 метра. Охранная зона газопровода в которой запрещено любое строительство составляет 3 метра. Если же разместить опоры ВЛ 04 кВ. за пределами охранной зоны газопровода ближе к земельным участкам на расстоянии одного метра до границ земельного участка, то будут нарушены требования охранной зоны ВЛ 0,4 кВ, предусматривающие расстояние не менее 2-х метров до ближайшего объекта.

В случае выноса опор ВЛ 0,4 кВ за пределы охранной зоны газопровода, то место их установки попадает на проезжую часть улицы Соколова, которая является дорогой общего пользования.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и отмене решения суда первой инстанции (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2012 по делу N А08-7553/2011 отменить.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова