Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 07АП-9812/12

г. Томск

19 декабря 2012 г.

Дело N А45-19447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Суслов А.О. по доверенности от 09.04.2012;

от заинтересованных лиц: без участия (извещены);

от третьего лица: Ким Т.В. по доверенности от 12.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012

по делу N А45-19447/2012 (судья О.В.Чернова)

по заявлению Открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс",

г. Новосибирск (ОГРН 1025402457123)

к Департаменту имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

третье лицо: Открытое акционерное общество "НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна" (ОГРН 1025400510827)

о признании недействительным распоряжения в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибпромжилдортранс" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Сибпромжелдортранс", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) N 1229-р от 12.09.2002 с приложением Состава подлежащего приватизации имущественного комплекса в части включения в состав подлежащего приватизации имущества земельного участка необходимого для эксплуатации железнодорожных путей, принадлежащих ОАО "Сибпромжелдортранс".

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее также - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, Общество обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная жалоба заявителя мотивирована тем, что Общество владело железнодорожными путями на праве собственности в период издания оспариваемого распоряжения; срок для обжалования заявителем не пропущен.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление Росимущества и третье лицо - Открытое акционерное общество "НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против доводов апеллянта, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью оспариваемого решения суда первой инстанции.

Письменные отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, представитель третьего лица поддержала позицию, указанную в отзыве.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей апеллянта и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирский завод имени Коминтерна" учреждено в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, Федеральным законом "Об акционерных обществах" от 26.12..1995 N 208-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2004 N 412 "Об открытом акционерном обществе "Концерн ПВО "Ал-маз-Антей", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 480 "Об открытом акционерном обществе "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1928-р от 11.07.2002.

Общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирский завод имени Коминтерна", далее ФГУП.

01.04.2011 Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2115476377180 о том, что осуществлена государственная регистрация изменений в учредительные документы ОАО "Новосибирский завод имени Коминтерна", обществу присвоено новое фирменное наименование - ОАО "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна". Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области N 1229-р от 12.09.2002 было принято решение о передаче обществу земельного участка: основная промышленная промплощадка, общей площадью 24,05 га, в том числе, в границах существующего ограждения -17,5 га, основанием включения которого, в состав, подлежащего приватизации имущества, послужил акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 13.08.1970.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области N 2008-р от 28.12.2005 были уточнены наименование и площадь земельного участка, включенного в уставной капитал Общества, в связи с исключением из общей площади земельного участка жилого частного сектора, с "Основная промплощадка, площадью 24,05 га, в том числе в границах существующего ограждения - 17,5 га" на "Основная промплощадка, в том числе для реконструкции завода, общей площадью 21,3 га". На основании вышеуказанных документов общество зарегистрировало свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством от 06.04.2006 серия 54-АВ N 735727.

В соответствии с протоколом N 4 от 10.12.2007 Советом директором общества было принято решение о продаже четырех земельных участков, для чего земельный участок общей площадью 21,3 га был разделен на 6 земельных участков:

-земельный участок с кадастровым номером 54:35:014045:0004, площадью-3692,0 кв.м, земли поселений для реконструкции завода;

-земельный участок с кадастровым номером 54:35:014045:0005, площадью-2186,0 кв.м, земли поселений для реконструкции завода;

-земельный участок с кадастровым номером 54:35:014045:0006, площадью-12363,0 кв.м, земли поселений для реконструкции завода;

-земельный участок с кадастровым номером 54:35:014045:0010, площадью -171256,0 кв.м, земли поселений для реконструкции завода;

-земельный участок с кадастровым номером 54:35:014045:0011, площадью - 5625,0 кв.м, земли поселений для реконструкции завода;

-земельный участок с кадастровым номером 54:35:014045:0012, площа-дью-17920,0 кв.м, земли поселений для реконструкции завода.

ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области N 1229-р от 12.09.2002 недействительным в части включения в состав подлежащего приватизации имущества земельного участка с кадастровым номером 54:35:014020:0011.

По мнению заявителя, указанный ненормативный правовой акт, нарушает принадлежащее заявителю исключительное право на приватизацию земельного участка, так как ОАО "Сибпромжелдортранс" является собственником железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014020:0011, принадлежащим на праве собственности ОАО "НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна" на основании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области N 1229-р от 12.09.2002 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 28.12.2005 N2008-р.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не было доказано в совокупности наличие двух вышеуказанных условий, не указано, какие конкретно права заявителя нарушены оспариваемым распоряжением от 12.09.2002 N 1229-р, кроме того, указал, что ОАО "Сибпромжелдортранс" пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, считает вышеуказанные выводы суда правильными, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 и настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с нормами этой статьи.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Между тем, в силу абзаца 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна" владеет и пользуется земельным участком общей площадью 21,3 га с 13.08.1970 года на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, а после приватизации земельный участок перешел в собственность общества на основании оспариваемого распоряжения от 12.09.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АД 314888 от 06.04.2006 (л.д. 28 т.1).

В свою очередь, ни в период владения земельным участком на праве бессрочного постоянного пользования, ни в период владения им на праве собственности (с 13.08.1970 до рассмотрения дела в суде) правопритязания иных лиц на спорное имущество не заявлялись, спорные объекты и права на него в установленном законом порядке на вещном или обязательственном праве третьим лицам не передавались.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе, право на имущество, полученное в результате реорганизации.

Учитывая, что Федерального государственное унитарное предприятие "Новосибирский завод имени Коминтерна" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО "Новосибирский завод имени Коминтерна" с переходом к последнему всей совокупности имущественных прав согласно передаточному акту, на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, переход к ОАО "Новосибирский завод имени Коминтерна" права собственности на объекты недвижимости от прежнего правообладателя - ФГУП "Новосибирский завод имени Коминтерна" произошел в порядке реорганизации последнего.

Довод апеллянта о наличии у него права собственности на железнодорожный путь, а равно наличие исключительного права на приватизацию земельного участка (с кадастровым номером 54:35:014045:0011, площадью - 5625,0 кв.м) под указанным объектом недвижимости, что не учтено при издании оспариваемого распоряжения от 12.09.2002 отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

Материалами дела подтверждается, что заявитель оформил право собственности на железнодорожный путь протяженностью 1211 м лишь 20.09.2011, что находит отражение в свидетельстве о регистрации права собственности N 54 АД 450627 от 20.09.2011. Доказательств того, что спорный земельный участок (кадастровый номер 54:35:014020:0011) включен в план приватизации N 4037 Новосибирского государственного предприятия "Промжелдортранс", являющийся правоустанавливающим документом для права собственности на объект недвижимости - железнодорожный путь широкой колеи (парк "109") заявителем не представлено. Следовательно, на момент акционирования третьего лица и оформления в собственность ОАО "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна" земельного участка общей площадью 21,3 га, включающего в себя спорный земельный участок площадью 5625 кв.м., ОАО "Сибпромжелдортранс" собственником железнодорожных путей, дающих ему исключительное право на приватизацию в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, не являлось. Доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:014020:0011, сформированный третьим лицом в порядке выдела в 2007 году уже был определен границами и существовал на момент принятия оспариваемого распоряжения от 12.09.2002 N 1229-р материалы дела также не содержат.

С учетом указанного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого распоряжения N 1229-р от 12.09.2002, нарушения статья 36 Земельного кодекса в отношении заявителя допущено не было.

Избирая способ защиты права в рамках рассматриваемого дела, заявитель фактически ставит под сомнение легитимность права собственности третьего лица на спорный земельный участок площадью 5625 кв.м. При этом очевидно, что приводя доводы о своем исключительном праве на приватизацию спорного земельного участка, податель жалобы пытается обосновать наличие у него вещных прав на земельный участок. Между тем, вопрос о наличии или отсутствии права подлежит рассмотрению судом в исковом производстве. В порядке же главы 24 АПК РФ рассмотрение спора о праве не допускается.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на пропуск трехмесячного срока обжалования распоряжения от 12.09.2002 N 1229-р, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, при этом считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что оспариваемое распоряжение вынесено 12.09.2002. В Свидетельстве о государственной регистрации права от 20.09.2011 серия 54 АД N 450627 указано, что основанием для регистрации права собственности заявителя является Распоряжение Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области N 660-р от 30.05.2002. Таким образом, Заявитель должен был узнать об имевшем место, по его мнению, нарушении его прав и интересов, в 2002 году, так как земельный участок, под железнодорожными путями не был включен в уставной капитал Общества и заявитель пользовался частью земельного участка необходимой для использования железнодорожных путей, предоставляемой третьим лицом безвозмездно по устной договоренности.

Довод апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок подлежит исчислению с момента получения письма N 129/2965 от 20.03.2012, послужившего основанием для обращения в суд, не принимается как голословный, не основанный на доказательственной базе.

В полной мере указанное распространяется и на обоснование заявителем нарушения оспариваемым распоряжением его законных прав и интересов, когда в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств такового заявителем не представлено, не указано какие конкретно права ОАО "Сибпромжелдортранс" нарушены при принятии оспариваемого распоряжения и каким нормам действующего законодательства оно не соответствует и не соответствовало на момент его принятия.

В целом доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При принятии обжалуемого по делу судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, отсутствую оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2012 года по делу N А45-19447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина