Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 07АП-9880/12

г. Томск

19 декабря 2012 г.

Дело N А02-2/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипенко А.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-9880/12) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2012 года по делу N А02-2/2012 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Компания "Новые продукты"

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8644 о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Компания "Новые продукты",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай суда от 20.02.2012 года общество с ограниченной ответственностью Компания "Новые продукты" (далее - ООО Компания "Новые продукты", общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Яковлев Василий Викторович.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" - филиала Алтайского отделения N 8644 (далее - Сбербанк, Банк) 10.05.2012 года обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в сумме 61 460472 рубля 02 копейки в реестр требований кредиторов ООО Компания "Новые продукты".

Определением от 28.05.2012 года в удовлетворении заявления Сбербанку о включении в реестр требований кредиторов ООО Компания "Новые продукты" в сумме 61460472 рубля 02 копейки отказано в связи с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 142 Федерального закона (далее - Закон о банкротстве). Судом указано, что требование Банка в указанной сумме подлежат удовлетворению за счет имущества ООО Компания "Новые продукты", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Сбербанк 14.09.2012 года обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Компания "Новые продукты" требований в сумме 61460472 рубля 02 копейки, установленных определением от 28.05.2012 года как обеспеченных залогом следующего имущества: нежилого помещения (Н2) в мансардном этаже здания литер Б, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 185 "г" и права аренды земельного участка, находящегося под этим зданием, залоговой стоимостью 17267388 рублей 82 копейки; здания склада литер "А", расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Попова,185 "г" и право собственности на земельный участок, находящийся под этим зданием, залоговой стоимостью 2259590 рублей 82 копейки; железнодорожного пути литер 1, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 185 "г" и права собственности на земельный участок площадью 3332 кв.м., залоговой стоимостью 1747575 рублей 43 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 12 октября 2012 года) в удовлетворении заявления Сбербанка о признании требований, включенных в реестр требований ООО Компания "Новые продукты" в сумме 61 460 472 руб. 02 коп. как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отказано.

Не согласившись с определением суда, Сбербанк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Указав, что при рассмотрении заявления Сбербанка о признании статуса залогового кредитора судом были не достаточно полно рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, не дана оценка позиции Банка по указанному вопросу, много технических описок, что является основанием для отмены оспариваемого определения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО Компания "Новые продукты" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2012 года по делу N А02-2/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры конкурсного производства определением от 28.05.2012 года требование Банка в сумме 61 460 472 рубля 02 копейки учтено в реестре требований кредиторов ООО Компания "Новые продукты" как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указанные требования учитываются в реестре требований кредиторов Общества как не обеспеченные залогом.

Сообщение об открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.02.2012 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Банка, руководствовался разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и исходил из того, что кредитор обратился суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по истечении установленного законом срока, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пропуск кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.

Согласно статье 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона. Возможность восстановления названного срока законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Поскольку дата публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась 25.02.2012 года, то, соответственно, реестр подлежит закрытию с 25.03.2012 года.

Следовательно, именно в срок до 25.03.2012 года в целях включения в реестр требований кредиторов должника, а также изменения статуса залогового кредитора Банк имел возможность обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, никаких препятствий к этому не имелось, однако этим правом Банк не воспользовался.

Признание Банка залоговым кредитором означает одновременное наделение его специальными правами в силу закона. Так как обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора ставится в зависимость от времени подачи такого заявления (до или после закрытия реестра), то при рассмотрении вопроса о признании за Банком статуса залогового кредитора необходимо учитывать разъяснения пункта 3 в совокупности с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Учитывая, что заявление о признании за Банком статуса залогового кредитора должника подано за пределами установленного срока, правовых оснований для его удовлетворения у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2011 N ВАС-13650/11, от 16.07.2010 N, от 30.06.2011 N ВАС-7455/11.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2012 года по делу N А02-2/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А. Усенко