Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 16АП-3502/12

г. Ессентуки

26 декабря 2012 г.

Дело N А20-1141/2012

19 декабря 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

26 декабря 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу коммерческого банка "Бум-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711007268, ОГРН 1020700000254) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2012 о включении требований Берхамова Руслана Бубердовича (г.Баксан, ул.Калмыкова, 66) в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела N А20-1141/2012 о признании несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Одеон" (ИНН 070109915868, ОГРН 1020700508344),

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. - лично;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Одеон" (ИНН 070109915868 ОГРН 1020700508344) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Берхамов Руслан Бубердович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Одеон" в сумме 7 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2012 заявление Берхамова Р.Б. удовлетворено. Требования Берхамова Р.Б. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "Одеон" в размере 7 800 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что должником не опровергнуто, что полученная сумма займа до настоящего времени не возвращена заимодавцу.

Не согласившись с данным определением суда, конкурсный кредитор общества - коммерческий банк "Бум-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - заявитель, банк) подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают получение займа, поскольку не представлены документы, подтверждающие передачу полученных денежных средств в банк. По мнению банка, задолженность должника перед предпринимателем не подтверждена соответствующими финансовыми документами и не подтверждена бухгалтерским балансом, в связи с чем договор займа не может считаться исполненным. Заявителем не представлены суд подлинные документы, подтверждающие задолженность.

Рассмотрение жалобы назначено на 12.12.2012. В судебном заседании 12.12.2012 объявлен перерыв до 19 декабря 2012 года до 12 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 19 декабря 2012 года в 12 часов 52 минуты.

Арбитражный управляющий Тхагапсоев А.Х. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав Тхагапсоева А.Х., Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 16.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Одеон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Берхамов Руслан Бубердович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в сумме 7 800 000 рублей.

В обоснование указал, что между ООО "Одеон" (заемщик) и Берхамовым Р.Б. (займодавец) заключен договор займа от 24.08.2010, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 7 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора заемщик обязался погасить каждую сумму предоставленного займа и проценты на него не позднее 01.01.2012. Заемщик выплачивает Займодавцу проценты за пользование займом.

Ставка процентов за год принимается в размере ставки рефинансирования ЦБ (п.3.1.Договора).

Во исполнение вышеназванного договора займа Берхамов Р.Б. передал ООО "Одеон" денежные средства в сумме 7 800 000 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам 45 от 14.09.10., N 44 от 02.09.10., N 46 от 20.09.10., N 41 от 30.08.10, N 39 от 24.08.10, N 43 от 03.09.10.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.07.2010. задолженность ООО "Одеон" перед Берхамовым Р.Б. составила 7 800 000 руб. Акт сверки подписан обеими сторонами и скреплен печатью ООО "Одеон".

В связи с тем, что сумма займа не возвращена, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении образовавшейся задолженности в реестр.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 настоящего Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных требований.

Суд установил, что получение должником займа подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и договором займа, представленными в дело. Должник возражений относительно заявленного требования не предъявил. В судебном заседании первой инстанции факт получения денежных средств подтвержден актом сверки.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Кодекса).

Из абз. 2 п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России N 40 от 22.09.1993 (ред. 26.02.1996 г.), прием наличных денег кассами предприятий производятся по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации.

Из содержания квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что на основании договора займа от 24.08.2010. денежные средства на сумму 7 800 000 рублей приняты от Берхамова Р.Б., что удостоверено подписью главного бухгалтера и скреплено печатью ООО "Одеон".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в бухгалтерских документах должника отражения спорной задолженности, в связи с чем данный договор аренды не может отражать действительность совершенной сделки, судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку нарушение участниками гражданского оборота правил ведения бухгалтерского учета и неприменение унифицированных форм первичной документации, в частности не может служить безусловным обстоятельством при разрешении вопроса о передаче вещи (денежных средств).

При этом, предпринимателем представлены в материалы в суде апелляционной инстанции подлинники доказательств получения должником заявленной ко включению в реестр требований кредиторов суммы денежных средств, которые не опровергнуты должником и им подтвержден факт ее получения.

Более того, судом первой инстанции установлено, что в кассовой книге должника отражены денежные операции между ООО "Одеон" и Берхамовым Р.Б.

Кроме того, согласно Письму Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме (пункт 3 Письма), выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на Этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера (пункт 14 письма), приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (пункт 21 Письма), все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге (пункт 22 Письма).

Квитанции к приходному кассовому ордеру отвечают требованиям расписки, указанной в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт превышения ООО "Одеон" предельного размера расчетов наличными деньгами, установленного пунктом 1 Указаний ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У, не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО "Одеон" законодательства о бухгалтерском учете.

В рассматриваемом случае Закон Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и соответствующие подзаконные нормативные акты не регулируют отношения сторон по договору займа.

Доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств должником от Берхамова Р.Б., не представлено.

При этом отсутствие у заемщика надлежащего бухгалтерского учета и несоблюдение правил оформления операций с денежными средствами, не могут опровергать доказанного факта получения займа, поскольку данные нарушения влекут иные правовые последствия для заемщика, предусмотренные административным и налоговым законодательством и, соответственно, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая специальные правила пункта 2 статьи 808 Кодекса, суд первой инстанции, исследуя представленные сторонами доказательства (договор займа и квитанции к приходным кассовым ордерам) и признание заемщиком факта получения от займодавца денег, сделал обоснованный вывод о доказанности факта получения должником денежных средств.

Суд первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил действительную волю сторон с учетом цели договора, пришел к обоснованному выводу о фактическом получении должником денежных средств по договору, заключенному с Берхамовым Р.Б.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела, надлежаще установленных судом первой инстанции, в связи с чем основания для изменения или отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2012 по делу N А20-1141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко