Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 01АП-2026/12

27 декабря 2012 г.

Дело N А79-2324/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 40668);

от администрации Чебоксарского района - не явился, извещен (уведомление N 40836);

от СК "Атлашевский" - Васильева С.А. по доверенности от 01.01.2012 N 01 сроком на три года;

от ООО "Землемер" - не явился, извещен (уведомление N 40854);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 40669);

от ОАО по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "Волжанка" - не явился, извещен (уведомление N 40670);

от ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике - не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский" Чебоксарского района Чувашской Республики (ИНН 2116520066) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2012 по делу N А79-2324/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлашевский завод плодоовощных консервов" к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 29.10.2010 N 250 на истца.

Суд установил,

что общество с ограниченной ответственностью "Атлашевский завод плодоовощных консервов" обратилось в суд с иском к Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, сельскохозяйственному кооперативу "Атлашевский" Чебоксарского района Чувашской Республики о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 29.10.2010 N 250 на истца.

В рамках дела N А79-2325/2011 общество с ограниченной ответственностью "Атлашевский завод плодоовощных консервов" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22.10.2010 N 1540 "О предоставлении в собственность (за плату) земельного участка СХК "Атлашевский".

В рамках дела N А79-2326/2011 общество с ограниченной ответственностью "Атлашевский завод плодоовощных консервов" обратилось в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Атлашевский" о признании договора от 29.10.2010 N250 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания СХПК "Атлашевский" вернуть администрации Чебоксарского района Чувашской Республики земельный участок с кадастровым номером 21:21:065601:271.

В обоснование иска указано, что 29.10.2010 между ответчиками заключен договор N 250 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым по акту от 03.11.2010 администрация передала СХПК "Атлашевский" земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1,1199 га с кадастровым номером 21:21:065601:271, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п.Новое Атлашево, ул. Промышленная, д.4/3. Однако, как указал истец, на данном земельном участке находятся принадлежащие ООО "Атлашевский завод плодоовощных консервов" на праве собственности объекты недвижимости. Таким образом, по мнению истца, оспариваемая сделка нарушает пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий преимущественное право истца на покупку земельного участка.

Определением суда от 05.05.2011 по настоящему делу дела N А79-2324/2011, NА79-2325/2011, NА79-2326/2011 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А79-2324/2011, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, открытое акционерное общество по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "Волжанка", Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", общество с ограниченной ответственностью "Землемер".

Решением суда от 05.03.2012, вступившим в законную силу, иск удовлетворен частично, признано право общества с ограниченной ответственностью "Атлашевский завод плодоовощных консервов" на долю в размере 89/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:21:065601:271 площадью 1,1199 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Новое Атлашево, ул. Промышленная, д. 4/3. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский" Чебоксарского района Чувашской Республики взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлашевский завод плодоовощных консервов" 40 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, с общества с ограниченной ответственностью "Атлашевский завод плодоовощных консервов" взыскано в доход федерального бюджета 14 000 руб. государственной пошлины, с сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский" Чебоксарского района Чувашской Республики взыскано в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

В порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сельскохозяйственный кооператив "Атлашевский" Чебоксарского района Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу.

В обоснование своего заявления сельскохозяйственный кооператив "Атлашевский" Чебоксарского района Чувашской Республики сослался на то, что при определении размера доли (89/100) в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 21:21:065601:271 суды обеих инстанций исходили из общей площади принадлежащих истцу и ответчику объектов недвижимости: здание столовой общей площадью 386,20 кв.м и производственный корпус, инженерно-бытовой корпус, склад, пункт технического обслуживания, автомобильные весы-навес общей площадью 3073 кв.м. В соответствии со свидетельством от 29.06.2012 серии 21 АД N 646421 на земельном участке с кадастровым номером 21:21:065601:271 площадью 1,1199 га расположены объекты недвижимости сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский": столовая (литеры А, а1, а2, а3), благоустроенный участок (литера 1), их общая площадь согласно кадастровому паспорту от 01.06.2012 N 21-257 составляет 2695,70 кв.м. Таким образом, общая площадь принадлежащего СХК "Атлашевский" объекта недвижимости составляет 3081,90 кв.м (386,20 + 2695,70), что и является вновь открывшимся обстоятельством.

Определением суда от 10.10.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный кооператив "Атлашевский" Чебоксарского района Чувашской Республики обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении судебного решения не учтено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 21:21:065601:271 расположены объекты недвижимости СХК "Атлашевский" общей площадью 3081,9 кв.м.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Атлашевский завод плодоовощных консервов" в отзыве на апелляционную жалобу просил определение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке глав 34, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Заявитель указывает на то, что при определении размера доли (89/100) в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 21:21:065601:271 суды первой и апелляционной инстанций исходили из общей площади принадлежащих истцу и ответчику объектов недвижимости: здание столовой общей площадью 386,20 кв.м и производственный корпус, инженерно-бытовой корпус, склад, пункт технического обслуживания, автомобильные весы-навес общей площадью 3073 кв.м.

Однако СК "Алташевский" указывает, что 29.06.2012 заявителем получено новое свидетельство о праве собственности серии 21 АД N 646421, где в объекте права указано на наличие благоустроенного участка (том 8 л.д. 31).

Истец полагает, что указанный благоустроенный участок является вспомогательным сооружением к столовой, площадь которого составляет 2 695,70 кв.м согласно кадастровому паспорту.

Указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 21:21:065601:271 площадью 1,1199 га расположены объекты недвижимости сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский": столовая (литеры А, а1, а2, а3) площадью 386,20 кв.м, благоустроенный участок (литера 1) общей площадью 2695,70 кв.м, следовательно, общая площадь принадлежащего СХК "Атлашевский" объекта недвижимости составляет 3081,90 кв.м (386,20 + 2695,70).

Полагает, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные сведения являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылаясь на открытие новых обстоятельств, указывает, что, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции при определении размера доли (89/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:21:065601:271 площадью 1,1199 га исходил из общей площади принадлежащих ответчику объектов недвижимости в размере 386,20 кв.м, а площадь изменилась и стала составлять 3081,90 кв.м, следовательно, следует пересчитать и долю земельного участка.

Указанная позиция заявителя основана на неверном толковании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, при вынесении решения 05.03.2012 суд исходил из наличия у ответчика - СХК "Атлашевский" в собственности здания столовой (литеры А, а1, а2, а3) площадью 386,2 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Новое Атлашево, ул.Промышленная, д. 4/3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2009 серии 21АД N 056856 (т.1 л.д.99).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное 29.06.2012, серии 21 АД N 646421.

Из текста свидетельства от 29.06.2012 следует, что оно выдано повторно, взамен свидетельства от 30.11.2009 серии 21АД N 056856.

При этом во вновь выданном свидетельстве от 29 июня 2012 года в графе объект права указано на наличие благоустроенного участка (литер 1). Между тем из свидетельства следует, что площадь объекта недвижимости не изменилась и составляет 386,2 кв.м.

Указание в повторно выданном свидетельстве о государственной регистрации права на наличие благоустроенного участка (литера I) не свидетельствует о том, что данный объект является самостоятельным объектом недвижимости. Учет данного объекта как недвижимого подтверждается имеющейся в деле инвентарной карточкой от 21.02.2012 N 1196 на объект "Благоустроенный участок с бетонным забором" (т. 6 л.д.109).

Как следует из решения суда первой инстанции по настоящему делу, судом дана оценка данному документу. Суд посчитал, что инвентарная карточка СХК "Атлашевский" от 21.02.2012 N 1196 не является правоустанавливающим документом и не свидетельствует о нахождении на земельном участке объектов, отвечающих признакам недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что изменение описания объекта недвижимости в свидетельстве о государственной регистрации права от 29.06.2012 серии 21 АД N 646421 в виде дополнительного указания на наличие благоустроенного участка (литера I) не повлияло на общую площадь самого объекта недвижимости, что прямо следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2012 года.

Иное толкование заявителем положений арбитражного процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, апелляционная жалоба сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский" Чебоксарского района Чувашской Республики не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование указанного определения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2012 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А79-2324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов