Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 01АП-4909/09

г.Владимир

25 декабря 2012 г.

Дело N А79-3739/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 25.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2012 по делу N А79-3739/2009, принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению арбитражного управляющего Гиматдинова Дамира Назировича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении индивидуального предпринимателя Дивликеева Эдуарда Петровича (г.Новочебоксарск) в сумме 778 000 руб.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску - Короткова А.Г. (по доверенности от 10.09.2012 сроком действия до 24.02.2013).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2009 индивидуальный предприниматель Дивликеев Эдуард Петрович (далее - ИП Дивликеев Э.П., должник) признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гиматдинов Дамир Назирович (далее - Гиматдинов Д.Н.). Определением суда от 22.09.2009 ИП Дивликеев Э.П. признан банкротом по общему основанию и открыто конкурсное производство сроком. Определением суда от 06.09.2011 срок конкурсного производства в отношении ИП Дивликеева Э.П. продлен до 22.01.2012. Определением суда от 04.05.2012 конкурсное производство в отношении ИП Дивликеева Э.П. завершено. По результатам проведения конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в сумме 5 206 500 руб. Задолженность должника, включенная судом в реестр, составляет 28 404 026 руб. 90 коп., которая удовлетворена в сумме 4 946 175 руб., в том числе 204 216 руб. 14 коп. вознаграждение конкурсного управляющего, а остальная сумма осталась непогашенной. Согласно ликвидационному балансу должника, по состоянию на 15.03.2012 ИП Дивликеев Э.П. не имеет никакого имущества.

Арбитражный управляющий Гиматдинов Д.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении ИП Дивликеева Э.П. в общей сумме 951 870 руб. 96 коп.

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указал, что вознаграждение ему не возмещено в связи с отсутствием у должника конкурсной массы, достаточной для погашения расходов в заявленной сумме.

Гиматдинов Д.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму и просил возместить вознаграждение за период с 22.09.2009 по 20.01.2012 в сумме 778 000 руб.

Определением от 26.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования в полном объеме и взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гиматдинова Д.Н. вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего отношении ИП Дивликеева Э.П. в сумме 778 000 руб.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и исходил из того, что арбитражным управляющим предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, но ввиду его отсутствия расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника подлежат взысканию с уполномоченного органа в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в размере 778 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ФНС России участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Чувашской Республики.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является требование Гиматдинова Д.Н. о взыскании с ФНС России вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Дивликеева Э.П. в сумме 778 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Дивликеева Э.П. выступала ФНС России.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения оставшейся вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, установлен судом первой инстанции по материалам дела.

Поскольку Гиматдинов Д.Н. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно не установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (за период с 22.09.2009 по 20.01.2012) исходя из установленного размера вознаграждения 30 000 руб. в месяц. Общая сумма вознаграждения составила 778 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы касаются ненадлежащего исполнения Гиматдиновым Д.Н. обязанностей арбитражного управляющего, однако данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в возмещении судебных расходов в силу статьи 59 названного закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Дивликеева Э.П. в общей сумме 778 000 руб.

Кроме того, следует отметить, что уполномоченный орган при рассмотрении дела в арбитражном суде не представил доказательств, исключающих возможность несения им расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2012 по делу N А79-3739/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков