Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 07АП-6778/08

г. Томск

20 декабря 2012 г.

Дело N А67-4774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: К.Д. Логачёва, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от должника и конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М.: Шенбергера Д.С. по доверенности 01.01.2012, паспорт,

от уполномоченного органа: Тарасовой А.В. по доверенности от 10.01.2012, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (рег. N 07АП-6778/2008 (35)) на определение Арбитражного суда Томской области от 03 октября 2012 года (судья Иванов О.А.) по делу NА67-4774/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ролтом" (ИНН 7020009540, ОГРН 1027000859885) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ролтом" Юрия Михайловича Петрущенкова,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2009 открытое акционерное общество "Ролтом" (далее - ОАО "Ролтом", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Юрия Михайловича Петрущенкова.

Определением суда от 09.10.2009 конкурсным управляющим ОАО "Ролтом" утвержден Петрущенков Ю.М.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 07.02.2012 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М., выразившиеся в не привлечении независимого оценщика для оценки имущества ОАО "Ролтом"; продаже имущества ОАО "Ролтом" до его оценки независимым оценщиком, а также продаже имущества путем публичного предложения без предварительных торгов в форме аукциона; делении земельных участков без согласия кредиторов и в отсутствии для этого необходимости; реализации зданий отдельно от земельных участков; предложении кредиторам имущества должника до завершения процедуры реализации в установленном порядке. Указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего не позволили реализовать имущество должника, включенное в конкурсную массу, и получить денежные средства от продажи имущества в сумме 41 141 823,8 рублей; повлекли заключение ничтожных сделок.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2012 в удовлетворении жалобы ФНС России полностью отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2012, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО "Ролтом" Петрущенкова Ю.М., ссылаясь на неправильное применение норм материального и норм процессуального права.

По мнению уполномоченного органа, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценки доводам уполномоченного органа о продаже конкурсным управляющим 5 новообразованных земельных участков с нарушением пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве и порядка продажи имущества посредством публичного предложения без проведения торгов в форме аукциона и без определения рыночной стоимости указанного имущества; суд не учел, что в нарушение пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий разделил два земельных участка на пять без согласия собрания кредиторов и понес дополнительные расходы, связанные с разделением земельных участков и регистрацией данных изменений в установленном порядке; в результате деления двух земельных участков общая площадь вновь созданных 5 земельных участков уменьшилась на 49 887кв.м.; раздельная продажа земельных участков от находящихся на них зданий не позволила реализовать имущество из конкурсной массы, привела к заключению ничтожных сделок и не поступлению в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества в сумме 41 141 823,8 рублей.

Конкурсный управляющий ОАО "Ролтом" Петрущенков Ю.М. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводами уполномоченного органа необоснованными в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего; указывает, что при продаже имущества конкурсный управляющий действовал в соответствии с утвержденным собранием кредиторов ОАО "Ролтом" Положением о порядке, сроке и условиях продажи имущества; довод жалобы о том, что спорные земельные участки не были проинвентаризированы и оценены, не соответствует действительности; доказательства уменьшения площади земельных участков и их неправомерного выбытия из конкурсной массы в материалах дела отсутствуют; возможные мероприятия по реализации земельных участков полностью проведены, удовлетворение требований кредиторов за счет средств, полученных от продажи данного имущества, невозможно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника и конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей уполномоченного органа, должника и конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 03.10.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2009 ОАО "Ролтом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.10.2009 конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

ФНС России, полагая, что конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности, обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на его действия (бездействие).

Арбитражный суд Томской области, руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, пришел к выводу о соблюдении конкурсным управляющим при проведении необходимых мероприятий по реализации имущества должника на торгах требований ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (с изменениями и дополнениями), утвержденного собранием кредиторов должника. Суд первой инстанции установил, что в настоящее время исчерпана возможность реализации спорных земельных участков, поскольку данное имущество не реализовано на первых и повторных торгах, а также не продано путем публичного предложения; получение денежных средств для удовлетворения требований кредиторов за счет данного имущества невозможно; обжалуемые действия не повлекли нарушения прав уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении жалобы, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (п. 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Из материалов дела следует, что по результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу были включены земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100054:0250 и 70:21:0100054:0257 площадью, соответственно, 6 516кв.м. и 65 858кв.м.

Согласно утвержденному собранием кредиторов Положению о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества ОАО "Ролтом" конкурсным управляющим формировано имущество в лоты по принципу один лот - один объект и выставлено на торги.

При проведении торгов имущества по лотам N 9, 14, 16, 13 посредством публичного предложения победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "ИнвестГрадСтрой", о чем составлены протоколы заседания комиссии по проведению торгов ОАО "Ролтом" от 06.08.2010 (л.д.113-123).

Согласно протоколам заседания комиссии по проведению торгов ОАО "Ролтом" от 06.08.2010 объекты недвижимости реализованы с расположенными под ними земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100054:0257 приблизительно площадью 50 000 кв.м.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100054:0250 и 70:21:0100054:0257 (без учета площади, занятой реализованными зданиями) выставлялись на продажу, но не были реализованы, конкурсным управляющим было принято решение о разделении оставшейся части нереализованного земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100054:0257 на три земельных участка, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100054:344 площадью 7915кв.м., 70:21:0100054:343 площадью 4882кв.м., 70:21:0100054:342 площадью 3174кв.м, а также о разделении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100054:0250, в результате чего были образованы земельные участки 70:21:0100054:353 площадью 569кв.м. и 70:21:0100054:352 площадью 5 947кв.м.

Указанные новообразованные земельные участки оценены оценщиком ООО "Маркетинг", что подтверждается отчетом N 02-09-09 от 12.02.2010 (выписка из которого представлена в материалы дела по рассмотрению настоящего обособленного спора, т. 1, л.д.124).

Таким образом, доводы уполномоченного органа об утрате в результате разделении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100054:0257 земельного участка площадью около 50000 кв.м., а также реализации 5 новообразованных земельных участков без проведения оценки, не соответствуют действительности, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Утверждение о том, что разделение существующих земельных участков на новые земельные участки меньшей площадью не позволило реализовать имущество должника и включить денежные средства, вырученные от его продажи, в состав имущества должника, основано на предположении уполномоченного органа, доказательства наличия причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями конкурсного управляющего и не реализацией оставшегося имущества должника уполномоченным органом не указаны и в материалах дела они отсутствуют.

Кроме того, уполномоченный орган не оспаривает факт того, что в ходе конкурсного производства из пяти новообразованных земельных участков остались нереализованными земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100054:352, 70:21:0100054:0251.

Как указал конкурсный управляющий, данные земельные участки были реализованы на торгах и победителем торгов был признан Армашов А.Н., с которым заключены договоры купли-продажи. Однако в связи с неоплатой покупателем земельных участков конкурсный управляющий расторг заключенные по результатам торгов договоры.

Непоступление денежных средств от Армашова А.Н. не является доказательством ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, на что ранее указывали суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в судебных актах по настоящему делу, которыми отказано в удовлетворении жалобы ООО "Финанс Плюс" на действия конкурсного управляющего (определение суда первой инстанции от 22.05.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2012, постановление суда кассационной инстанции от 24.10.2012 по делу N А67-4774/2008).

Довод уполномоченного органа о неправильном формировании конкурсным управляющим лотов по продаже объектов недвижимости был предметом неоднократных судебных разбирательств и обоснованным не признан.

Материалами дела подтверждено, что решением собрания кредиторов от 22.08.2012 по второму вопросу повестки дня внесены изменения в ранее утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Голосование проводилось по предложениям уполномоченного органа, в соответствии с которыми установлен порядок формирования лотов для реализации имущества должника по принципу: один лот - один объект. Решение принято большинством голосов.

Определениями Арбитражного суда Томской области от 12.10.2011, от 22.05.2012 заявления ООО "Форингс" о признании незаконным решения собрания кредиторов ОАО "Ролтом" от 22.08.2011 по второму вопросу повестки дня и жалоба на действия конкурсного управляющего ОАО "Ролтом" Петрущенкова Ю.М., касающихся порядка формирования лотов при продаже имущества должника и реализации земельных участков отдельно от расположенных на них строениях, оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.08.2012 прекращено производство по заявлению представителя собрания кредиторов ОАО "Ролтом" об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Ролтом" в связи с нарушением последним ст. ст. 20.3, 129, 130, 131, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, а также отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта причинения или возможности причинения убытков оспариваемыми действиями конкурсного управляющего ОАО "Ролтом" Петрущенкова Ю.М. уполномоченным органом также не опровергнут.

Доказательства признания торгов недействительными, а заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи - ничтожными, равно как и возврата покупателями имущества в конкурсную массу, уполномоченный орган суду не представил.

При недоказанности обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган в подтверждение доводов о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, причинения или возможности причинения убытков, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Томской области от 03 октября 2012 года по делу N А67-4774/2008 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 03 октября 2012 года по делу N А67-4774/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачёв Н.Н. Фролова