Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 17АП-14186/12

г. Пермь

27 декабря 2012 г.

Дело N А60-32522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "КонструктУралКомплект": представитель не явился,

от ответчика - ЗАО "УСПК": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "УСПК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2012 года

по делу N А60-32522/2012,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КонструктУралКомплект" (ОГРН 1097424000630, ИНН 7424027190)

к Закрытому акционерному обществу "Урало-Сибирская Промышленная Компания" (ОГРН 1056604856538, ИНН 6673128630) сокращенное наименование - ЗАО "УСПК"

о взыскании пени по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КонструктУралКомплект" (далее - ООО "КонструктУралКомплект", истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Урало-Сибирская Промышленная Компания" (далее - ЗАО "УСПК", ответчик) о взыскании 44 126 руб. 76 коп. неустойки по договору поставки N УС/10-2010 от 22.09.2010.

Решением арбитражного суда от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, как основание для оставления искового заявления ООО "КонструктУралКомплект" без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции основания для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилась просрочка оплаты поставленного ответчику товара в рамках договора поставки N УС/10-2010 от 22.09.2010.

Факт ненадлежащего исполнения ЗАО "УСПК" обязательств по договору N УС/10-2010 от 22.09.2010 установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-32919/2011, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскан долг; требование о взыскании неустойки было оставлено без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п.10.14 договора N УС/10-2010 за период с 04.07.2011 по 12.05.2012 в сумме 44 126 руб. 76 коп.

Согласно названному пункту договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Пунктом 11.4 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Претензия должна быть направлена стороне заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручена под расписку. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента получения письма.

Истец, руководствуясь п. 11.4 договора N УС/10-2010 направил 25.05.2012 в адрес ответчика претензию, содержащую, в том числе, требование об уплате 44 126 руб. 76 коп. неустойки.

Обществом "КонструктУралКомплект" данное письмо было направлено по юридическому адресу ЗАО "УСПК": г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а, литер 2, с простым уведомлением.

Указанная корреспонденция возвращена 15.08.2012 почтовой службой с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 110).

Таким образом, требование п. 11.4 договора поставки истцом исполнено надлежащим образом, оснований для оставлений искового заявления ООО "КонструктУралКомплект" без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда не имелось.

Представленный истцом расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан правильным. Собственно расчет ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы являются безосновательными, направлены, видимо, на затягивание исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 по делу N А60-32522/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова