Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 07АП-10513/12

г. Томск

27 декабря 2012 г.

Дело N А03-8365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2012 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 27.12.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко Т.В. Павлюк

при ведении протокола секретарем Брытковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (07АП-10513/12(1)) и ООО "Рассвет" (07АП-10513/12(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2012 г. по делу N А03-8365/2012 (судья Т.Б. Лобанова)

по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала

к ООО "Рассвет", ООО "МНК"

о взыскании по кредитному договору от 31.07.2007 г. N 071812/0435 69 371 029,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" ( далее - ООО "Рассвет") и обществу с ограниченной ответственностью "МНК" (далее - ООО "МНК") о взыскании солидарно 772 065 334,67 руб. задолженности по 7 договорам, в том числе по договору об открытии кредитной линии от 31.07.2007 г. N 071812/0435.

Определением от 11.07.2012 г. суд назначил дело к судебному разбирательству и выделил требования по 6 договорам в отдельные производства, присвоив им другие номера.

По настоящему делу рассматриваются требования истца о взыскании по договору об открытии кредитной линии от 31.07.2007 г. N 071812/0435 69 371 029,43 руб., в том числе:

66 666 000,00 руб. ссудной задолженности (основной долг),

2 575 566,21 руб. процентов за пользование кредитом за период с 21 февраля по 31 мая 2012 года,

93 678,69 руб. неустойки за просроченный основной долг за период с 17 апреля по 31 мая 2012 года,

35 784,53 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 27 марта по 31 мая 2012 года.

А также, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2012 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ООО "Рассвет" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга. Положения пунктов 1.3 договора, устанавливающие дополнительные комиссии, а также положения пунктов 4.7.1., 4.7.2., 4.7.3 договора не соответствуют требованиям закона.

ОАО "Россельхозбанк" также, не согласившись с решением, просит его изменить в части оставленных исковых требований без рассмотрения и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель апелляционной жалобы полагает, что требование о досрочном возврате кредита направленное после заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа в адрес управляющей компании осуществляющей функции единоличного исполнительного органа ООО "Рассвет" считает направленным по надлежащему адресату.

Кроме того по мнению истца заключенный между сторонами кредитный договор не предусматривает претензионный порядок урегулирования спора.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобах.

Дело по апелляционным жалобам рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком - ООО "Рассвет" заключен договор об открытии кредитной линии от 31.07.2007 г. N 071812/0435, согласно которому истец открывает ответчику - ООО "Рассвет" кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 100 000 000 руб., а ответчик - ООО "Рассвет" обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Выдача кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из их доказанности и обоснованности исковых требований в удовлетворенной части.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО "Рассвет") условий договоров подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности (основного долга, процентов за пользование кредитом), неустойки соответствует законодательству и условиям договоров, ответчиком, третьим лицом не оспорен, апелляционным судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, вывод суда первой инстанции о доказанности исковых требований в части взыскания с ООО "Рассвет" и ООО "МНК" солидарно 12 099 566,21 руб., в том числе 9 524 000 руб. основного долга, 2 575 566,21 руб. процентов за пользование кредитом, а также взыскания с ООО "МНК" солидарно 57 271 463,22 руб., в том числе 57 142 000 руб. основного долга и 129 463,22 руб. неустойки, обоснованным.

Доводы ООО "Рассвет" о недействительности условий пункта 1.3 договора не влияет на правильность выводов суда о доказанности задолженности, поскольку требования о взыскании комиссий иск не содержит, встречный иск не предъявлен.

Иные доводы, указанные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании по кредитным договорам процентов за пользование кредитом с 01.06.2012 г. до дня фактической оплаты основного долга по кредиту, апелляционный суд полагает незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла статьи 809 ГК РФ следует, что право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. При этом указанная норма права не предусматривает возможность взыскания процентов на будущее.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поэтому применение правила пункта 3 статьи 395 ГК РФ по аналогии в данном случае невозможно.

Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга, то есть на будущее время, противоречит статье 171 АПК РФ, согласно которой части 1 которой при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

С учетом изложенного в указанной части иска следует отказать.

Неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ОАО "Россельхозбанк" не была уплачена, то ее размер подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2012 г. по делу N А03-8365/2012 в части взыскания процентов за пользование кредитом с 01.06.2012 г. до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга (кредита) отменить.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк