Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 08АП-10365/12

город Омск

27 декабря 2012 г.

Дело N А70-5946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10365/2012) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-5946/2012 (судья Клат Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (ОГРН 1027200811483), о взыскании 409 439 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - представитель не явился,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" - представителя Ефимова Р.С. по доверенности N 139 от 29.06.2012 сроком действия 1 год,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ", ответчик) о взыскании 409 439 руб. 28 коп. долга за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 443 559 руб. 22 коп., увеличив период взыскания долга до 31.01.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-5946/2012 в удовлетворении иска отказано. Этим же решением ОАО "Ростелеком" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 650 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Ростелеком" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что с февраля 2011 года ответчик уклоняется от внесения платежей за техническое обслуживание кабелей связи и кабельной канализации. Ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что ответчик был ознакомлен с размером ежемесячных платежей, оплачивал услуги и размер ежемесячных платежей не оспаривал, ответчиком в адрес истца не направлялись заявления о расторжении договора, о несогласии с производимыми начислениями, следовательно, ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" было согласно с условиями заключенного договора.

ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Ростелеком", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, подтвердил факт оказания услуг ОАО "Ростелеком", не смог пояснить, почему не производилась оплата за спорный период.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ" (исполнитель), правопреемником которого, согласно договору присоединения от 17.05.2010 является ОАО "Ростелеком", и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (заказчик), правопреемником которого является ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ", заключен договор на техническое обслуживание кабельной канализации N 274 (л.д. 41-43), по условиям которого исполнитель принимает, а заказчик передает на техническое обслуживание и текущий ремонт кабель связи ТПП 50х2, проложенный от РШ 22:24 до здания по адресу ул. 50 лет Октября 38, принадлежащий заказчику. Исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование канал кабельной канализации протяженностью 0,114 кн/км и осуществляет техническое обслуживание указанного канала кабельной канализации, а заказчик принимает во временное пользование принадлежащий исполнителю канал кабельной канализации.

Согласно пункту 3.1 договора N 274 заказчик оплачивает услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору в соответствии с утвержденными тарифами (Приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель безакцептно снимает с расчетного счета заказчика денежную сумму в размере стоимости произведенного технического обслуживания за предшествующий месяц, а также авансом сумму в таком же размере за следующий месяц (пункт 3.2 договора N 274).

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 274 исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором, уведомив заказчика на менее чем за 10 дней до такого изменения в средствах массовой информации.

Договор N 274 на основании пункта 6.1 вступает в силу с момента подписания и является бессрочным.

07.06.2004 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 274, в соответствии с которым, стороны внесли изменения в предмет договора, дополнив его обязанностью истца по техническому обслуживанию и текущему ремонту кабеля связи ТПП 50х2, проложенного от РШ 320:08 до здания по адресу ул. Мельникайте 61-61 "б", и предоставлению во временное пользование канала кабельной канализации протяженностью 0,453 кн/км (л.д. 46).

Согласно дополнительному соглашению 02.09.2005 к договору N 274 стороны дополнили указанный договор обязательствами исполнителя по техническому обслуживанию и текущему ремонту кабеля связи ТППэп3 50х2х0,4 проложенного от РШ 41:18 до здания по адресу ул. Тульская 81 "а", и предоставлению во временное пользование канала кабельной канализации протяженностью 0,883 кн/км. (л.д. 49).

Как указывает ОАО "Ростелеком", исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором N 274, в период с января 2011 года по январь 2012 года и оказал ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" услуги по названному договору на общую сумму 443 559 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: N 5250690/7212381 от 31.01.2011, N 5250690/18681872 от 28.02.2011, N 5250690/28430392 от 31.03.2011, N 5250690/40554512 от 30.04.2011, N 5250690/49205503 от 31.05.2011, N 5250690/62171404 от 30.06.2011, N 5250690/73329962 от 31.07.2011, N 5250690/87496159 от 31.08.2011, N 5250690/97283128 от 30.09.2011, N 5250690/108819337 от 31.10.2011, N 5250690/120836414 от 30.11.2011, N 5250690/132253658 от 31.12.2011, N 5450690/8472176 от 31.01.2012 (л.д. 59-70, 112).

Поскольку ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" оплату услуг оказанных по договору N 274 в спорный период не произвело, ОАО "Ростелеком" направило в адрес ответчика уведомления об образовавшейся задолженности N 12-27/6583 от 20.09.2011 и N 12-27/4063 от 28.05.2012 (л.д. 78, 115-116).

Поскольку требования истца об оплате задолженности по договору N 274 оставлены ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" без исполнения, ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление ответчику возможности на возмездной основе разместить кабель связи в канализации, принадлежащей истцу. Передача места в кабельной канализации в фактическое владение и пользование ответчика не предполагалась. Напротив объект недвижимости продолжал находиться у истца, который осуществлял техническое обслуживание канализации и кабелей связи.

Характер деятельности, результаты которой потребляются непосредственно при ее осуществлении, влечет квалификацию правоотношений по договору как смешанного договора с элементами оказания услуг. Элементов аренды рассматриваемый договор не содержит.

Подобный вывод в полной мере соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", применяемой в рассматриваемом случае по аналогии.

Как установлено частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закон о связи) абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. Пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, предоставление доступа к сети местной телефонной связи - совокупность действий оператора связи местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.

Исходя из приведенных условий соглашений и норм федерального законодательства о связи, стороны заключили договор о предоставлении места в канале кабельной канализации для подключения к линиям связи и пользования ответчиком услугами связи.

В соответствии со статьей 8 Закона о связи сооружения связи, которые прочно связаны с землёй и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 утверждено Положение "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", в соответствии с пунктом 3 которого, право на линейно-кабельные сооружения связи подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/216/2010-302 от 17.08.2010, N 01/216/2010-301 от 17.08.2010, N 01/122/2010-105 от 15.06.2010, N 01/122/2010-106 от 15.06.2010, N 01/122/2010-107 от 15.06.2010, N 01/122/2010-108 от 15.06.2010, право собственности на линейно-кабельные сооружения связи, в которых размещены кабели ответчика на основании договора N 274, зарегистрировано за правопредшественником ОАО "Ростелеком" (л.д. 53-58). Обратное ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" не доказано.

Предоставление канализации исполнителем в пользование заказчику по договору N 274 подтверждается актами сдачи-приемки кабельной канализации и технической документации, справками к договору (л.д. 44,45, 47, 48, 50, 51). Доказательств прекращения пользования и, соответственно, использования результатов деятельности исполнителя по техническому обслуживанию кабельной канализации не имеется.

Особенности услуг исполнителя по договору N 274 на техническое обслуживание кабеля и кабельной канализации позволяют сделать вывод о факте их оказания и непрерывности оказания в спорный период.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт оказания ОАО "Ростелеком" услуг ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" по договору N 274 в спорный период.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1 договора N 274 заказчик оплачивает услуги, оказываемые исполнителем, в соответствии с утвержденными тарифами (Приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью договора. Приложение N 3 к договору N 274 в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 6) стоимость услуг оказанных ОАО "Ростелеком" ответчику в 2011 году по договору N 274 исходя из размера ежемесячного платежа в размере 34 119 руб. 94 коп., составляет 409 439 руб. 28 коп. (34 119 руб. 94 коп. * 12 месяцев).

На основании пункта 3.3 договора N 274 исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги, оказываемые в соответствии с договором, уведомив заказчика не менее, чем за 10 дней до такого изменения в средствах массовой информации.

Осведомленность ответчика о стоимости подлежащих оплате услуг по договору N 274 за месяц в размере 34 119 руб. 28 коп., подтверждается платежными поручениями N 723 от 16.09.2010, N 207 от 21.10.2010, N 998 от 22.11.2010, N 759 от 15.12.2010, N 727 от 20.01.2011 (л.д. 71-75) согласно которым, ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" оплачивало исполнителю услуги по договору N 274 оказанные за период, предшествующий спорному, именно в размере 34 119 руб. 94 коп. за месяц обслуживания.

Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе контррасчета суммы долга либо документов, подтверждающих оплату задолженности перед истцом, также как и не приведено доводов относительно ненадлежащего оказания истцом услуг либо оказания их в меньшем объеме.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" предоставленным ему правом не воспользовалось.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения мирового соглашения. Из пункта 1 приложенного к названному ходатайству проекта мирового соглашения следует, что ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 409 439 руб. 28 коп. в качестве выполнения своих обязательств по договору на техническое обслуживание кабеля и кабельной канализации N 274 (л.д. 123-125).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт и стоимость услуг оказанных истцом ответчику в спорный период по договору N 274 доказаны.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 443 559 руб. 22 коп. в связи с включением в период оказания услуг, за который взыскивается долг, января 2012 года (л.д. 110, 112-114).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 АПК РФ, отказывает в принятии увеличения размера исковых требований, поскольку заявленное ходатайство влечет за собой одновременное изменение предмета (требование об оплате за оказанные услуги в ранее не заявленный период) и основания иска (взыскание долга по иному счету-фактуре).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" долга по договору N 274 за 2011 год подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО "Ростелеком" - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2012 года по делу N А70-5946/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (ОГРН 1027200811483; ИНН 7202028202; место нахождения: г. Тюмень, ул. Володарского, 38) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) 409 439 руб. 28 коп. долга, 13 188 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева