Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 07АП-10379/12

г.Томск

27 декабря 2012 г.

Дело N А03-7575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О. Ю. Киреевой

судей В.В. Кресса, О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от истца: Назаров Е.В., доверенность от 04.07.2012

от ответчиков: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют нашего дома" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2012 года по делу N А03-7575/2012

(судья В. А. Зверева)

по иску товарищества собственников жилья "Уют нашего дома" (ОГРН 1072202003796, ИНН 2224118980)

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" Октябрьского района г.Барнаула ОГРН 1072224004599, ИНН 2224113212), Администрации города Барнаула

об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Профинтерна 59, согласно схемы границ межевания

третьи лица: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Альфа Проект", собственники жилого дома по адресу: г.Барнаул, ул.Профинтерна, 59

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Уют нашего дома" (далее - ТСЖ "Уют нашего дома") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" Октябрьского района г.Барнаула (далее - МУП "УК ПЖЭТ N 2",) об установлении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Профинтерна 59, согласно схемы границ межевания, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, а именно, описание границ земельного участка по ул. Профинтерна, 59 по внешнему и внутреннему контурам, указал, что ТСЖ "Уют нашего дома" участвует в деле в качестве законного представителя собственников помещений на основании статей 135, 136 Жилищного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Барнаула (далее - Администрация), Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Альфа Проект" (далее - ООО "Альфа Проект"), представитель собственников жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна, 59 а, Л. И. Додина, являющаяся председателем Совета дома N 59 а по ул.Профинтерна в г. Барнауле.

В ходе разбирательства дела Администрация исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда первой инстанции в иске отказано (т.2, л.д.20-27).

Не согласившись с решением, ТСЖ "Уют нашего дома" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, Постановление Администрации города N 225 от 20.01.2012 года противоречит статьям 43, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ и не подлежит применению. Публичные слушания по вопросу об установлении границы между домами по ул.Профинтерна 59 и 59а не проводились, следовательно, основания для утверждения проекта межевания согласно статьям 45, 46 Градостроительного кодекса РФ отсутствовали. Для эксплуатации жилого дома по ул.Профинтерна 59 необходимая площадь составляет 2695,41 кв.м., а не 2288,56 кв.м Права собственников в многоквартирном жилом доме нарушаются утвержденным проектом межевания. Требования заявлены об установлении границ земельного участка без учета площади участка, необходимой для эксплуатации здания трансформаторной подстанции. Факт наличия между домами 59 и 59а по ул.Профинтерна проезда общего пользования не подтвержден. Суд должен был установить границы земельного участка самостоятельно исходя из совокупности представленных по делу доказательств. Администрация не доказала правомерность установления границ земельного участка по ул.Профинтерна 59 в том варианте, который определен в проекте межевания (т.2, л.д.33-37).

МУП "УК ПЖЭТ N 2" в возражениях на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик указал, что решение суда является обоснованным, вынесено по исследованным в полном объеме материалам дела и с правильным применением норм действующего законодательства.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили, уведомлены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решением суда отменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2008 году ТСЖ "Уют нашего дома" и Комитет согласовали схему границ межевания, которой определили границы между земельными участками под многоквартирными жилыми домами в г.Барнауле по адресам: ул.Профинтерна, 59, ул.Профинтерна, 59а.

Письмом от 15.09.2011 года ТСЖ "Уют нашего дома", адресованным ООО "Альфа-Проект", товарищество заявило о замечаниях к представленному ему на рассмотрение проекту межевания территорий домов по адресам N 57, 59 по ул.Профинтерна и просило установить границы согласно плану, утвержденному в 2008 году (т.1, л.д.24).

Заявление истца оставлено без удовлетворения.

Полагая состоявшееся изменение границ в отсутствие согласия товарищества неправомерным, ТСЖ "Уют нашего дома" неоднократно обращалось к Комитету за разъяснениями. В ответ на данные обращения Комитет разъяснил, что основанием для принятия решения об изменении границ земельных участков под многоквартирными многоэтажными жилыми домами по ул. Профинтерна 57, 59 явилось согласование границ указанных участков в проекте межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:020623, 22:63:020624, ограниченных просп. Калинина, ул. Профинтерна, пр. Комсомольский, ул. Совесткая в г. Барнауле (квартал 405,407,418), в соответствии с протоколом проведения публичных слушаний N 3 от 18.11.2011 года, выкопировкой из расчетной таблицы земельных участков.

При обращении с настоящим иском, ТСЖ "Уют нашего дома", ссылаясь на то, что для эксплуатации многоквартирного дома необходима большая площадь, чем утверждена в проекте межевания при отсутствии на то согласия товарищества, заявило требование об установлении границ и площади земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу ул.Профинтерна 59, согласно первоначально установленной схемы границ межевания.

Судом первой инстанции в иске обоснованно отказано.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" N 191-ФЗ от 29.12.2004 года, до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (пункты 4, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, проекты межевания территорий являются одним из видов документации по планировке территории.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено судом, ООО "Альфа-Проект" подготовило проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов 22:63:020623, 22:63:020624 ограниченных пр.Калинина, ул.Профинтерна, пр.Комсомольским и ул.Советской в городе Барнауле (кв. 405, 407,418), на который жителями дома по ул. Профинтерна, 59, в ходе публичных слушаний были принесены замечания.

Комиссией по подготовке и проведению публичных слушаний по проекту межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:020623, 22:63:020624 с учетом поступивших на публичных слушаниях замечаний, 02.12.2011 года был утвержден проект межевания и приняты границы земельных участков жилых домов по адресам: ул.Профинтерна, 59 и 59 а. При этом предложения жителей дома, по ул.Профинтерна, 59, о включении в территорию данного жилого дома проезда между жилыми домами по ул. Профинтерна, 59 и 59а и территории возле трансформаторной подстанции вплоть до территории МДОУ "СОШ N 40", отклонены с учетом мнения представителей жителей соседних домов и территории охранной зоны трансформаторной подстанции (л.д.89-90 т.1).

20.01.2012 года Администрацией города Барнаула на основании протокола публичных слушаний принято Постановление N 225, которым утвержден проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов 22:63:020623, 22:63:020624, ограниченных проспектом Калинина, улицей Профинтерна, проспектом Комсомольским и улицей Советской в г.Барнауле (кварталы 405, 407, 418).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, и возлагает на государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд учитывает, что статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Конкретные способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, либо его характером. Выбор способа защиты и, соответственно, формулирование предмета иска (требования) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска.

Поддерживая позицию первой инстанции об отказе в удовлетворения заявленного иска, апелляционный суд исходит из того, что проект межевания, определяющий границы земельного участка, с которыми не согласно ТСЖ "Уют нашего дома", установлен Постановлением Администрацией города Барнаула. Данное Постановление N 225 от 20.01.2012 года не отменено, недействительным, незаконным в установленном порядке не признано.

Из материалов дела следует, что земельный участок в тех границах, об установлении которых просит истец, в установленном законом порядке истцу не предоставлялся, на кадастровый учет не поставлен.

По мнению апелляционного суда, при определении границ земельного участка, необходимо исходить из общего смысла статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу относится все то, что предназначено для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Бремя доказывания того, какой земельный участок необходим для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, должно возлагаться на истца, в том числе на основании заключения экспертизы.

Однако, доказательств обоснованности установления иных границ земельного участка, чем утвержденные Постановлением N 225, товарищество, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило.

Первой инстанцией, кроме того, с учетом положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", верно принято во внимание, что, поскольку границы земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по ул.Профинтерна, 59, не сформированы и данный участок не поставлен на кадастровый учет до 01.03.2005 года (т.1, л.д. 64, 65, 66, 67, 68), следовательно, у жильцов указанного дома право долевой собственности на землю в силу закона не возникло.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В рассматриваемом случае, правообладателем земельного участка под многоквартирным жилым домом по ул.Профинтерна, 59, является Администрация города Барнаула.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Ссылки ТСЖ "Уют нашего дома" на несоответствие Постановления Администрации города N 225 от 20.01.2012 года положениям Градостроительного кодекса РФ, несоблюдение порядка утверждения проекта межевания, апелляционным судом не принимаются, поскольку несоответствие указанного постановления закону, при наличии к тому оснований, должно доказываться в специально установленном порядке.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2012 года по делу N А03-7575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Ю. Киреева

Судьи

В.В. Кресс О. Б. Нагишева