Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 03АП-5824/12

г. Красноярск

27 декабря 2012 г.

Дело N А33-3111/2009к23

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Неминущего Виктора Юрьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года по делу N А33-3111/2009к23, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее - ООО "Стройтехника", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

В арбитражный суд поступило требование компании с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" (далее - КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 177 446 260 рублей 02 копеек.

Определением арбитражного суда от 27.09.2010 требование кредитора КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" включено в размере 177 446 260 рублей 02 копеек, в том числе 151921000 рублей - основной долг, 25 525 260 рублей 02 копейки - проценты в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 18.10.2012 произведена процессуальная замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АТЭК-СТРОЙ" на его правопреемника - Неминущего Виктора Юрьевича в реестре требований кредиторов ООО "Стройтехника" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 45, общей площадью 54,48 кв.м., на 2 этаже, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, дом N 2, оплаченное в размере 2 560 560 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010, Неминущий В.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 26 декабря 2012 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт получен заявителем 12.12.2012, что подтверждается отметками о вручении на почтовых уведомлениях N 66000072414145, N 66000072414091.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Неминущего Виктора Юрьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 8 листах.

Судья

О.В. Магда