Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 11АП-17163/12

г. Самара

28 декабря 2012 г.

Дело N А55-17849/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года по делу N А55-17849/2012 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ",

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,,

о признании недействительным решения N 14-21/112 от 30.12.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 3 662 625 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 10 032 843 руб., налога на добавленную стоимость в размере 10 314 497 руб., соответствующих сумм пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ "обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года по делу N А55-17849/2012.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заявленное ходатайство податель апелляционной жалобы ничем не мотивирует.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее с настоящей апелляционной жалобой ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном п.п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представило справку налогового органа по месту своего учета обо всех открытых расчетных счетах и справки банков об остатках денежных средств на этих счетах, суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Как указал в определении от 26 декабря 2007 года N 17502/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, при отсутствии подтверждающих документов в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", г. Самара об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу от 18 декабря 2012 года б/н и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ", г. Самара.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 15 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

С.Т. Холодная