Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 04АП-2583/11

г. Чита

28 декабря 2012 г.

Дело N А78-1071/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2012 года по делу N А78-1071/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1117536008314 ИНН 7536120817, адрес: 672022, г. Чита, п. Энергетиков, ул. Энергетиков, 11 ) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108 ИНН 7536095230, адрес: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 68 ) о взыскании убытков в размере 1 518 121, 86 руб., третье лицо: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790 ИНН 7536095977, адрес: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 108 ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2012 года по делу N А78-1071/2011.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

С апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование названного ходатайства, заявитель ссылается на невозможность уплатить государственную пошлину в связи с арестом счетов.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не приложен ни один документ, подтверждающий тяжелое финансовое положение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невозможно сделать вывод об имеющихся у заявителя счетах и о том, что на момент подачи апелляционной жалобы имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских