Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 11АП-12062/12

г. Самара

15 октября 2012 г.

Дело N А55-9977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Мельникова М.Г., доверенность от 20.01.2012 г.,

от ООО "Красноярское молоко" - Мясникова Н.Н., доверенность от 24.09.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СамараАгроПроект" - Троцкого Г.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года по заявлению конкурсного управляющего должника Троцкого Г.В. об оспаривании сделок должника, по делу N А55-9977/2011 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СамараАгроПроект", г. Самара, (ИНН 6317056067),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СамараАгроПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Троцкий Глеб Викторович.

В Арбитражный суд Самарской области 20 июня 2012 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СамараАгроПроект" Троцкого Г.В. о признании недействительной сделки по проведению взаимозачета в отношении договора N 36 от 29.03.2010 и договора N7 от 01.01.2011, между ООО "Красноярское молоко" и ООО "СамараАгроПроект" в сумме 1 054 762 рублей по акту взаимозачета N00000032 от 30.06.2012, и взыскании с ООО "Красноярское молоко" в пользу ООО "СамараАгроПроект" сумму 1 054 762 рублей, со ссылкой на статью 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, отказано.

Конкурсный управляющий ООО "СамараАгроПроект" - Троцкий Г.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года, разрешить вопрос по существу. Мотивируя тем, что проведение взаимозачета привело к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторами перед иными кредиторами (ИП Филлипов Р.Ю.), денежные требования которого, не удовлетворены должником, на момент совершения оспариваемой сделки.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СамараАгроПроект" - Троцкий Г.В. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель ООО "Красноярское молоко" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал определение суда первой инстанции обоснованным, просил его оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года по заявлению конкурсного управляющего должника Троцкого Г.В. об оспаривании сделок должника, по делу N А55-9977/2011, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что спорный акт взаимозачета составлен в отношении договора N 36 от 29.03.2010 и договора N 7 от 01.01.2011 между ООО "Красноярское молоко" и ООО "СамараАгроПроект".

Так между ООО "СамараАгроПроект" (поставщик) и ООО "Красноярское молоко" (покупатель) 29.03.2010 заключен договор поставки молока натурального коровьего N 36. Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молоко натуральное коровье.

ООО "СамараАгроПроект" поставило ООО "Красноярское молоко" продукцию на сумму 2 701 846 руб. 97 коп., в то время как ООО "Красноярское молоко" оплатило поставленное молоко на сумму 3 756 608 руб. 97 коп. Таким образом, переплата ООО "Красноярское молоко" в пользу ООО "СамараАгроПроект" по договору N 36 от 29.03.2010 составила 1 054 762 руб., что подтверждено материалами дела.

Кроме того, между ООО "СамараАгроПроект" (поставщик) и ООО "Красноярское молоко" (покупатель) 01.01.2011 заключен договор поставки молока натурального коровьего N 7. Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молоко натуральное коровье.

ООО "СамараАгроПроект" по договору N 7 поставило ООО "Красноярское молоко" продукцию на сумму 1 622 762 руб., в то время как ООО "Красноярское молоко" оплатило поставленное молоко на сумму 568 000 руб. Таким образом, задолженность ООО "Красноярское молоко" перед ООО "СамараАгроПроект" по договору N 7 от 01.01.2011 составила 1 054 762 руб.

ООО "Красноярское молоко" представило в материалы дела письма, направленные в Самарский РФ ОАО "Россельхозбанк" и в Поволжский банк ОАО Сбербанк России, из которых следует, что у ООО "Красноярское молоко" отсутствует задолженность перед ООО "СамараАгроПроект" в виду допущенной технической ошибки в назначении платежа в платежных поручениях об оплате поставленного молока по Договору N 7 от 01.01.2011.

Сославшись на положения ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемая сделка является встречным исполнением обязательств, поскольку была направлена на исполнение обязательств ООО "Красноярское молоко" перед должником за поставленное молоко в рамках договора N 7 от 01.01.2011.

Согласно пункту 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании п. 1 ст. 61.2, либо ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, сделка, заключенная 30.06.2011, между ООО "Красноярское молоко" и ООО "СамараАгроПроект" не нарушает установленную п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку, в силу ст. 63 Закона о банкротстве, прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемой сделки недействительной, в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года по заявлению конкурсного управляющего должника Троцкого Г.В. об оспаривании сделок должника, по делу N А55-9977/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева