г. Чита |
|
28 декабря 2012 г. |
Дело N А78-6071/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2012 года о рассмотрении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства по делу N А78-6071/2011 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Амазар" (ОГРН 1027501176207, ИНН 7535012706, юридический адрес: г. Чита, ул. Магистральная, 1) о взыскании 3332,70 руб. (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.),
при участии в судебном заседании:
от истца: Савицкой В.П., представителя по доверенности от 10.10.2012,
от ответчика: Рожкова А.В., представителя по доверенности от 03.04.2012,
установил:
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2.09.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Амазар" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано 3332,70 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 5332,70 руб.
5.10.2011 Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист АС N 004676762.
26.09.2012 судебный пристав-исполнитель Носырева А.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств N 5849/10/32/75 от 23.07.2010 и N 21927/11/32/75 от 31.10.2011, входящих в состав сводного исполнительного производства N 5849/10/32/75-СД в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Амазар", в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Амазар" по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2012 в удовлетворении заявления судебного пристав-исполнителя отказано.
Не согласившись с определением суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исполнительное производство прекратить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении юридического лица - должника, как прекратившего свою деятельность, исполнительное производство подлежит прекращению.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: обращаясь в суд с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Амазар" из указанного реестра, как прекратившего свою деятельность.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: согласно положениям пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий);
отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю;
в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В указанной статье содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства судом. Названный перечень расширительному толкованию не подлежит. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09.
В приведённом выше перечне указание на возможность прекращения исполнительного производства в связи с ликвидацией должника и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц не содержится.
Иными нормативными актами возможность прекращения судом исполнительного производства в случае ликвидации предприятия-должника также не предусмотрена.
Таким образом, оснований для прекращения судом исполнительных производств N 5849/10/32/75 от 23.07.2010 и N 21927/11/32/75 от 31.10.2011, входящих в состав сводного исполнительного производства N 5849/10/32/75-СД в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Амазар", не возникло.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2012 года о рассмотрении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства по делу N А78-6071/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.А. Куклин |
Судьи |
К.Н.Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-6071/2011
Истец: ОАО "Читаэнергосбыт"
Ответчик: ООО "Техно-сервис Амазар"
Третье лицо: Железнодорожный РОСП г. Читы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, УФССП по Забайкальскому краю
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 6009/13
16.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6009/13
23.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6009/13
29.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6009/13
04.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-559/13
28.12.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5763/12