Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 18АП-11754/12

г. Челябинск

29 декабря 2012 г.

Дело N А07-13885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазНефтьСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2012 по делу N А07-13885/2012 (судья Хомутова С.И.).

В заседании принял участие представитель:

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" - Спиридонов А.Ю. (доверенность N 559/10 от 17.12.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ", г. Москва (ОГРН 1027739021914) (далее - истец, ООО "ЛК УРАЛСИБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазНефтьСтрой", г. Уфа (ОГРН 1070273004977) (далее - ООО "ГазНефтьСтрой", ответчик) об обязании ответчика возвратить имущество, принятое во временное владение и пользование по договору N УФА-0389-8А финансовой аренды (лизинга) от 21.08.2008 г.: автомобиль легковой LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN): SALLSAA249A189461, год выпуска 2008, модель и номер двигателя 368DT 0332139, шасси (рама) номер SALLSAA249A189461, кузов (кабина, прицеп) номер SALLSAA249A189461, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, паспорт транспортного средства 77 УВ 612680 (л.д. 6-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2012 (резолютивная часть от 01.10.2012) исковые требования ООО "ЛК УРАЛСИБ" удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. (л.д. 78-83).

В апелляционной жалобе ООО "ГазНефтьСтрой" просило решение отменить, производство по делу прекратить (л.д. 89-90).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ГазНефтьСтрой" ссылалось на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем ответчик лишён был возможности представить возражение на исковое заявление. В связи с признанием ООО "ГазНефтьСтрой" банкротом и введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, ответчик фактически прекратил деятельность по юридическому адресу. Судебные уведомления в адрес конкурсного управляющего не направлялись.

ООО "ЛК УРАЛСИБ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Дополнительно пояснил, что корреспонденция направлялась ответчику по юридическом адресу, а также конкурсному управляющему ответчика по адресу, указанному им в направляемых в адрес истца письмах.

В письменном ходатайстве ответчик просил приобщить к материалам дела платёжные поручения N 545 от 18.05.2009, N 1 от 22.05.2009, N 2 от 27.05.2009, N 934 от 04.12.2009, N 934 от 04.12.2009, N 954 от 11.12.2009, копию письма конкурсного управляющего ООО "ГазНефтьСтрой" Синицина С.В. в адрес ООО "ЛК УРАЛСИБ" от 22.12.2012, копии расчётов исковых требований ООО "ЛК УРАЛСИБ" по договору N УФА-0389-8А от 21.08.2008, копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011, копию Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу А07-5529/2011, выписку с расчётного счёта ответчика через ОАО "Банк Уралсиб", выписку с расчётного счёта ответчика, открытого в ОАО "СоцинвестБанк", уточнения к исковому заявлению по делу N А07-12673/2012, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, учитывая, что ООО "ГазНефтьСтрой" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил ООО "ГазНефтьСтрой" в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств (платёжных поручений N 545 от 18.05.2009, N 1 от 22.05.2009, N 2 от 27.05.2009, N 934 от 04.12.2009, N 934 от 04.12.2009, N 954 от 11.12.2009, копии письма конкурсного управляющего ООО "ГазНефтьСтрой" Синицина С.В. в адрес ООО "ЛК УРАЛСИБ" от 22.12.2012, копии расчётов исковых требований ООО "ЛК УРАЛСИБ" по договору N УФА-0389-8А от 21.08.2008, копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011, копии Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу А07-5529/2011, выписки с расчётного счёта ответчика через ОАО "Банк Уралсиб", выписки с расчётного счёта ответчика, открытого в ОАО "СоцинвестБанк", уточнения к исковому заявлению по делу N А07-12673/2012, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об оставлении искового заявления без движения) отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 г. между ООО "ЛК УРАЛСИБ" и ООО "ГазНефтьСтрой" заключён договор финансовой аренды (лизинга) N УФА-0389-8А (далее - договор, договор от 21.08.2008 N УФА-0389-8А) (л.д. 14-18).

Согласно пункту 2.1. договора лизингодатель (истец по делу) обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем (ответчик по делу) предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Предмет лизинга определен сторонами в спецификации (приложение N 1) - автомобиль легковой LAND ROVER RANGE ROVER SPORT (л.д. 19).

Согласно пункту 7.4. договора оплата лизингополучателем стоимости договора осуществляется путём перечисления лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей на расчётный счёт лизингодателя.

Платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга в срок до 15 числа текущего месяца (пункт 7.5. договора).

Подпунктом 10.2.2 и пунктом 10.2 договора лизинга стороны предусмотрели, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней. При этом лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя в течение 5 банковских дней уплатить неоплаченную часть общей стоимости настоящего договора, а также соответствующие пени и штрафы; потребовать от лизингополучателя в течение 5 банковских дней с даты направления соответствующего письма вернуть предмет лизинга по адресу, указанному лизингодателем и сдать его по акту приема-передачи (пп. 10.3.1, 10.3.2 договора).

Согласно акту приёма-передачи от 12.09.2008 истец свои обязательства по передаче во временное владение и пользование лизингополучателя предмета лизинга стоимостью 2 557 012 руб. исполнил надлежащим образом (л.д. 23).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали график платежей (л.д. 20).

В соответствии с графиком платежей общая сумма подлежащих к уплате лизингополучателем за предоставленное ему право использования транспортного средства, переданного ему в лизинг, составила 3 109 984 руб. Согласно указанного графика окончательный расчет был установлен сторонами не позднее 15.09.2010.

Ответчик в течение действия договора свои обязательства по внесению лизинговых платежей неоднократно нарушал, в результате чего согласно расчёту истца на его стороне образовалась задолженность в размере 673 077 руб. 23 коп.

В связи с неоплатой ответчиком лизинговых платежей истец, в соответствии с пунктом 10.2.2 договора, направил в адрес ответчика уведомление за исх. N 1358 ПРФ от 27.10.2010 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N УФА-0389-8А ОТ 21.08.2008 с требованием о возврате имущества, переданного по указанному договору, в течение 5 банковских дней, в котором также указал на наличие задолженности по оплате лизинговых платежей (л.д. 12-13).

Ссылаясь на нарушения ответчиком принятых на себя договором обязательств по уплате лизинговых платежей, истец обратился в суд с исковым заявлением об истребовании имущества. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 301, 309, 310, 314, 394, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 13, 15, 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по передаче во временное владение и пользование лизингополучателя предмета лизинга исполнены надлежащим образом. Ответчиком доказательства надлежащей уплаты лизинговых платежей в материалы дела не представлены, в силу чего, суд пришёл к выводу о том, что договор финансовой аренды (лизинга) N УФА-0389-8А ОТ 21.08.2008 расторгнут с 27.10.2012, а исковые требования об обязании ответчика возвратить предмет лизинга являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)") права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

Согласно ст. 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (пункт 6 статьи 15 указанного Закона).

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Из материалов дела следует, что истцом принятые договором от 21.08.2008 N УФА-0389-8А обязательства по передаче во временное владение и пользование лизингополучателя предмета лизинга исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи транспортного средства в лизинг от 12.09.2008 (л.д. 23).

Доказательства надлежащей уплаты лизинговых платежей ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, воспользовавшись предусмотренным пп. 10.2.2 иип. 10.2. договора от 21.08.2008 N УФА-0389-8А, а также ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации правом одностороннего расторжения договора, истцом правомерно направлено в адрес ответчика уведомление за исх. N 1358 ПРФ от 27.10.2010 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N УФА-0389-8А ОТ 21.08.2008 с требованием о возврате имущества, переданного по указанному договору, в течение 5 банковских дней (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к верному выводу о том, что договор финансовой аренды (лизинга) N УФА-0389-8А от 21.08.2008 расторгнут с 27.10.2012, соответственно требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга: автомобиль легковой LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN): SALLSAA249A189461, год выпуска 2008, модель и номер двигателя 368DT 0332139, шасси (рама) номер SALLSAA249A189461, кузов (кабина, прицеп) номер SALLSAA249A189461, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, паспорт транспортного средства 77 УВ 612680 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог представить возражения на исковое заявление в связи с ненадлежащим извещением о дате и времени судебного заседания, в силу следующего.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК РФ.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что резолютивная часть оспариваемого решения оглашена судом в судебном заседании, состоявшемся 01.10.2012 в отсутствие представителя ответчика (л.д. 76-77).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "ГазНефтьСтрой" является адрес: 450006, г. Уфа, ул. Пархоменко, 156, 1А, 118 (л.д. 29-37).

Адрес конкурсного управляющего ООО "ГазНефтьСтрой" Синицына С.В.: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, 82, офис 2.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 14.08.2012, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 04.09.2012 были направлены судом по адресу конкурсного управляющего ООО "ГазНефтьСтрой" Синицына С.В. Конверты вернулись в суд с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 65-73).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 04.09.2012 направлялось также судом по юридическому адресу ООО "ГазНефтьСтрой". Конверт вернулся в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.74).

Таким образом, ссылка заявителя о ненаправлении судом уведомлений в адрес конкурсного управляющего, судом отклоняется как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного оснований полагать, что ответчик не был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности представить возражения на исковое заявление, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, делая вывод о надлежащем извещении ответчика, судом апелляционной инстанции учитывается факт присутствия конкурсного управляющего Синицина С.В., представителя конкурсного управляющего Валинурова Р.М. в предварительном судебном заседании 04.09.2012, по результатам которого дело назначено к судебному разбирательству на 01.10.2012 (л.д. 66-68).

При таких обстоятельствах ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, не лишён был возможности представить свои возражения на исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2012 по делу N А07-13885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазНефтьСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазНефтьСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова