Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 10АП-9246/12

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А41-8995/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

в заседании участвуют:

от ООО "Теза Гарант АЗС": Воскресенский А.Б. по доверенности от 14.11.2012, Васин А.В. по доверенности от 14.11.2012, Давидюк О.В. по доверенности от 14.11.2012;

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области: Логунова Г.Б. по доверенности от 21.11.2012 N 04-17/0913, Грибова Л.Н. по доверенности от 17.09.2012 N 04-17/07-26;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области: Белявцев А.И., по доверенности от 10.12.12 N 06-17/1250ВН,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теза Гарант АЗС" на решение Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2011 года по делу N А41-8995/12, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению ООО "Теза Гарант АЗС" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теза Гарант АЗС" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений N 12/21208/3022 от 17.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12/1958 от 17.06.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2011 года по делу N А41-8995/12 заявление ООО "Теза Гарант АЗС" в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 17.06.2011 N 12/1958 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теза Гарант АЗС", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на правомерное заявление в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства в 2003 и в 2004 гг. (объекты введены в эксплуатацию в 3 квартале 2004 года), поскольку государственная регистрация объектов недвижимости была произведена лишь в сентябре 2010 г.

По мнению заявителя, обществом не пропущен трехгодичный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку к спорным правоотношениям применимы отдельные положения статей 2 и 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: заявителем 20 января 2011 г. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г., в которой заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 9 700 130 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 228 813 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету - 9 928 943 руб., в том числе сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации - 9 928 943 руб., из них сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная подрядными организациями (заказчиками застройщиками) при проведении капитального строительства - 9 861 488 руб.

В соответствии со статьей 176 НК РФ, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт N 12/25611 от 05.05.2011 и вынесены: решение N 12/21208/3022 от 17.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена необоснованность заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 9 861 488 руб.; а также решение N 12/1958 от 17.06.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9 700 130 руб.

В порядке статьи 101.2 НК РФ налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Московской области на решение N 12/21208/3022 от 17.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом решение N 12/1958 от 17.06.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению налогоплательщиком в апелляционном порядке не обжаловалось.

Решением Управления ФНС по Московской области от 10 августа 2011 г. N 16-16/070192 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение N 12/21208/3022 от 17.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено и вступило в законную силу. При этом решение Управления ФНС России по Московской области N 16-16/070192 от 10 августа 2011 г. получено налогоплательщиком 16 ноября 2011 г., о чем свидетельствует отметка налогоплательщика о получении. Кроме того на факт получения 16.11.2011 налогоплательщиком решения Управления ФНС России по Московской области N 16-16/070192 от 10 августа 2011 г. указано в письме Управления ФНС России по Московской области от 29.11.2011 N 16-16/61534.

Не согласившись с вынесенными актами, заявитель обратился в арбитражный суд. Заявитель обжалует решение N 12/21208/3022 от 17.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 12/1958 от 17.06.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенные Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о необоснованном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2010 г. налога на добавленную стоимость в сумме 9 861 488 руб., предъявленной подрядными организациями (заказчиками застройщиками) при проведении капитального строительства.

Как установлено материалами дела, ООО "Теза Гарант АЗС" осуществляло строительство двух многотопливных автозаправочных станций, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Атепцевский с/о, вблизи д. Рождество, 80 км Киевского шоссе (левая и правая стороны). Строительство было начато 18 ноября 2003 года и закончилось в июле 2004 года.

В связи с тем, что государственная регистрация указанных объектов была произведена лишь 28 сентября 2010 г. и 30 сентября 2010 г., налог на добавленную стоимость, числящийся на счете 19.01, остался не предъявленным к возмещению из бюджета в 2003 и в 2004 гг. и был указан налогоплательщиком в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2010 г.

Как указывает налогоплательщик, позднее отражение вычетов по счетам-фактурам, полученным от подрядных организаций в 2003-2005 гг., обусловлено следующими обстоятельствами.

Государственная регистрация вновь созданных объектов недвижимости была приостановлена 10.11.2005 по причине непредставления документа, подтверждающего право пользования земельным участком на период строительства.

ЗАО "Теза-Гарант АЗС" 26.04.2006 было отказано в государственной регистрации права собственности на созданные объекты, вследствие невозможности подтвердить правомерность права аренды земельных участков, и невозможности оформить кадастровые планы земельных участков, в отношении которых право собственности ЗАО "Элинар" (у которого ООО "Теза Гарант АЗС" арендовало земельные участки в период строительства) не подтверждалось соответствующей государственной регистрацией.

ЗАО "Элинар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании права собственности в отношении земельных участков, площадью 2200 кв.м каждый, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Атепцевский с/о, вблизи дер. Рождество (80 км Киевского шоссе - правая и левая стороны соответственно). Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009 по делу N А41-29791/09 исковое заявление ЗАО "Элинар" было удовлетворено - за ЗАО "Элинар" было признано право собственности на рассматриваемые земельные участки. На основании вынесенного Арбитражным судом Московской области решения 15 февраля 2010 г. за ЗАО "Элинар" было зарегистрировано право собственности в отношении указанных земельных участков.

ООО "Теза Гарант АЗС" (правопреемником ЗАО "Теза-Гарант АЗС", реорганизованного путем преобразования) было принято решение о выкупе указанных земельных участков, принадлежащих ЗАО "Элинар", в связи с чем сторонами были заключены договоры купли-продажи земельных участков от 08.06.2010 N 89-10 (т. 3 л.д. 22-26); N 90-10 (т. 3, л.д. 16-20). Право собственности ООО "Теза Гарант АЗС" на земельные участки было зарегистрировано в установленном порядке и удостоверено Свидетельствами N50 AAN-211897 от 21.07.2010 и N 50 AAN-216541 от 21.07.2010 (т. 1 л.д. 114-115).

ООО "Теза Гарант АЗС" зарегистрировало право собственности в отношении построенных объектов недвижимого имущества - многотопливных автозаправочных станций - 28 сентября 2010 г. (свидетельство - т. 1 л.д. 116) и 30 сентября 2010 г. (свидетельство - т. 1 л.д. 117) соответственно.

Таким образом, по мнению налогоплательщика, применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями при строительстве многотопливных автозаправочных станций, было возможно лишь после государственной регистрации объектов недвижимости, в связи с чем налогоплательщик считает обоснованным заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 9 861 488 руб., а также неправомерным привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в сумме 32 271,60 руб., начисление недоимки в сумме 161 358 руб., начисление пени по состоянию на 17.06.2011 в сумме 1 247 руб.

Согласно статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), а также имущественных прав и наличия соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основаниями для включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых продавцом, являются: принятие товаров (работ, услуг), а также имущественных прав к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2010 г. установлено, что в книгу покупок за 4 квартал 2010 г. заявителем включены счета-фактуры, выставленные подрядными организациями в 2003 - 2005 гг. по расходам, связанным с капитальным строительством, на общую сумму 9 861 488 руб.

Перечень счетов-фактур содержится в оспариваемом решении N 12/21208/3022 от 17.06.2011. При этом в результате анализа представленных налогоплательщиком по требованию документов, установлено, что соответствующие объекты введены в эксплуатацию в 3 квартале 2004 года. На основании акта приемочной комиссии N 000830 (т. 2 л.д. 9-14), утвержденного Постановлением от 27.08.2004 N 2010 Главы Наро-Фоминского района Московской области (т. 2 л.д. 15), в эксплуатацию была принята автозаправочная станция ЗАО "Теза-Гарант АЗС" (правопредшественник заявителя), расположенная на левой стороне 80 км Киевского шоссе. На основании акта приемочной комиссии N 000829, утвержденного Постановлением от 27.08.2004 N 2010 Главы Наро-Фоминского района Московской области, в эксплуатацию была принята автозаправочная станция ЗАО "Теза-Гарант АЗС", расположенная на правой стороне 80 км Киевского шоссе.

Многотопливные автозаправочные станции полностью функционируют и переданы в аренду ООО "НГК "Интеройл" с 10 июля 2004 г., что подтверждается договором аренды оборудование N 19/04 от 10.07.2004 (т. 10 л.д. 17-20), копией лицензии ООО "НГК "Интеройл" на осуществления деятельности по реализации нефти, газа, и продуктов переработки (т. 10 л.д. 14-16).

Факт аренды многотопливных автозаправочных станций и ведения деятельности по реализации нефтепродуктов населению с 10 июля 2004 г. подтвержден также показаниями свидетеля Матвеевой Надеждой Ивановной, являющейся сотрудником ООО "НГК "Интеройл" с 2003 г. - протокол допроса от 08.04.2011 (т. 4 л.д. 167-170).

Кроме того, в материалы дела представлена расширенная выписка за период с 01.01.2006, подтверждающая финансово-хозяйственные отношения ООО "НТК "Интеройл" с ООО "Теза Гарант АЗС". Данная выписка подтверждает факт списания денежных средств с расчетного счета ООО "НТК "Интеройл" за аренду оборудования по договору N 20/04 от 10.07.2004 на расчетный счет ООО "Теза Гарант АЗС".

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) подлежат вычету в полном объеме в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет налога.

При применении налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость после истечения срока представления налоговой декларации за налоговый период, в котором возникло право на такой налоговый вычет, налогоплательщик должен представить в налоговый орган уточненную декларацию за данный налоговый период. При этом на основании положений пункта 2 статьи 173 Кодекса такую декларацию налогоплательщик может представить в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором возникло указанное право.

Соблюдение трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, является непременным условием как для возмещения налога на добавленную стоимость, так и для применения налоговых вычетов.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10. Данное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование пункта 2 статьи 173 НК РФ является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Вычеты по налогу на добавленную стоимость по данным объектам заявлены обществом в представленной 20.01.2011 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе заявить о налоговых вычетах, в том числе и в более поздние налоговые периоды, но в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода с соблюдением условий, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении N ВАС-7633/11 от 01 июля 2011 г., положения пункта 6 статьи 171 Кодекса никогда не связывали возможность отнесения налогоплательщиком к налоговым вычетам сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ему подрядными организациями, с государственной регистрацией объектов капитального строительства в силу пункта 5 статьи 172 Кодекса, содержавшего ссылку на абзац второй пункта 2 статьи 259 Кодекса. Основанием для включения в налоговые вычеты соответствующих сумм налога являлась постановка на учет объектов основных средств в соответствии с правилами бухгалтерского учета с момента их ввода в эксплуатацию (до 01.01.2006) и в налоговый период получения налогоплательщиком от подрядчиков счетов-фактур (после указанной даты).

Положения указанных норм права неоднократно применялись Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при оценке судебных актов и решений налоговых органов, соответствующая правовая позиция Президиума изложена в постановлениях от 24.02.2004 N 10865/03, от 25.09.2007 N 829/07, от 30.10.2007 N 8349/07, от 28.01.2008 N 12064/07, от 19.02.2008 N 11174/07, от 11.11.2008 N 6875/08.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства в период с 2003 года по 2004 год подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором объекты завершенного капитального строительства (основные средства) приняты на учет. Суммы налоговых вычетов подлежат отражению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Поскольку названные объекты введены в эксплуатацию в 3 квартале 2004 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном отражении обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года налога на добавленную стоимость в сумме 9 861 488 руб. к вычету и утрате обществом права на возмещение указанной суммы налога в связи с истечением трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент представления 20 января 2011 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г.

Апелляционный суд находит несостоятельной ссылку общества на допустимость применения отдельных положений статей 2 и 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Кроме того, статья 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" касается различных случаев обложения налогом на добавленную стоимость при наличии дебиторской и кредиторской задолженности или погашения этой задолженности.

Предъявленные подрядными организациями счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2 решения N 12/21208/3022 от 17.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решения инспекции N 12/21208/3022 от 17.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 2 которой в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового право нарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом в зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Данная норма вступила в действие с 01.01.2009 (пункт 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Таким образом, нормами пункта 5 статьи 101.2 и пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок.

Решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога, как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года N 18421/10 решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области лишь решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 12/21208/3022 от 17.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доказательства, подтверждающие обжалование решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 12/1958 от 17.06.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 9 700 130 руб., в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, при обращении в суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 17.06.2011 N 12/21208/3022 и N 12/1958 налогоплательщиком не был соблюден досудебный порядок обжалования в отношении решения N 12/1958 от 17.06.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "Теза Гарант АЗС" в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области от 17.06.2011 N 12/1958 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, без рассмотрения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2011 года по делу N А41-8995/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теза Гарант АЗС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко