Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 15АП-14380/12

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2012 г.

дело N А32-20345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400256605856),

от ответчиков:

- от Правительства Карачаево-Черкесской Республики: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400256605870),

- от Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400256605887),

- от Ликвидационной комиссии Республиканского Государственного Учреждения "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики": представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400256605894),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Карачаево-Черкесской Республики на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.09.2012 по делу N А32-20345/2008

о наложении штрафа за неисполнение судебных актов по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К"

(ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) к Правительству Карачаево-Черкесской Республики

(ИНН 0901006128, ОГРН 1020900511818),

Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики

(ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860), Ликвидационной комиссии Республиканского Государственного Учреждения "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" (далее - ООО "ЮГ и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Правительству Карачаево-Черкесской Республики (далее - Правительство), Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство), Ликвидационной комиссии Республиканского Государственного Учреждения "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" (далее - Ликвидационная комиссия) о взыскании 11 512 679 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Минфина Республики в пользу ООО "ЮГ и К" взыскано 9 615 761 рублей, в удовлетворении требований к правительству Карачаево-Черкесской Республики и Ликвидационной комиссии отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 решение от 15.07.2009 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с ликвидационной комиссии Республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства г. Черкесска" и казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в пользу ООО "Юг и К", г. Ставрополь 9 342 679 рублей основного долга. Производство по делу в части взыскания 266 257 рублей задолженности за работы по телефонизации прекратить".

30.03.2010 обществу выдан исполнительный лист серии АС N 002114203.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило длительное неисполнение министерством требований вышеуказанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 по делу N А32-20345/2008 на Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики наложен штраф за неисполнение судебных актов по делу N А32-20345/2008 в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления ООО "Юг и К" о наложении штрафа на Министерство.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Министерством были представлены доказательства о внесении изменений в закон о республиканском бюджете на 2012 год, касающихся частичного исполнения судебного акта, что, по мнению заявителя, указывает на совершение ответчиком организационных действий по исполнению исполнительного листа по делу N А32-20345/2008. Как указывает Министерство, наложение судебного штрафа и необходимость его исполнения является дополнительными расходными обязательствами бюджета субъекта, которые приведут к ухудшению финансового положения субъекта РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель представил копию заявки на кассовый расход N 0534 от 12.10.2012, копию платежного поручения N 748946 от 15.10.2012 на сумму 3 000 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Юг и К" просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 по делу N А32-20345/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание 19.12.2012 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Правительство Карачаево-Черкесской Республики направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, просило суд отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, налагая на Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики судебный штраф за неисполнение судебного акта - решения суда по настоящему делу с изменениями внесенными Постановлением ФАС СКО от 14.12.2009 исходил из того, что министерством не исполнены судебные акты по настоящему делу в части перечисления денежных средств взыскателю.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неисполнении министерством состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 2 указанной статьи за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего кодекса.

Частью 4 названной статьи установлено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2006 N 325-О, норма части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа.

Анализ изложенных выше норм позволяет сделать следующие выводы:

- статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебных актов;

- в случае если на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение судебного акта будут представлены доказательства исполнения судебного акта, правовые основания для наложения судебного штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют;

- ответственность за неисполнение судебного акта, по смыслу статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт;

- обязательное условие привлечения к ответственности по статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за не исполнение судебного акта - вступление судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения;

- предъявление исполнительного листа к исполнению является обязательным условием только для привлечения к ответственности по части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к ответственности по части 1 указанной статьи факт выдачи и предъявления исполнительного листа к исполнению значения не имеет.

Из материалов дела следует, что основанием для наложения на министерство судом первой инстанции судебного штрафа явилось неисполнение министерством решения суда по настоящему делу с изменениями внесенными Постановлением ФАС СКО от 14.12.2009.

При этом, доказательств исполнения требований исполнительного документа либо наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей министерством не представлены.

Указание Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики о внесении соответствующих изменения в закон о республиканском бюджете лишь на 2012 год (тогда как срок для исполнения исполнительного документа истек 13.07.2010), касающиеся частичного исполнение судебного акта по настоящему делу, правомерно не принято судом первой инстанции в качестве достаточных доказательств, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики не исполнило возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов в трехмесячный срок, его бездействие противоречит статье 16 АПК РФ и статье 242.2 БК РФ и является незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Довод заявителя о дефиците бюджета не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку такое обстоятельство не является основанием для неисполнения судебного акта.

Приведенные Министерством обстоятельства не освобождают его от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда и не могут воспрепятствовать такому исполнению.

Таким образом, доказательств совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного листа, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 по делу N А32-20345/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев