Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 19АП-5397/11

г. Воронеж

27 декабря 2012 г.

Дело N А36-4658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит": Палихов А.Ю., представитель по доверенности N 1/11 от 07.02.2011; Спиричева О.А., представитель по доверенности б/н от 18.12.2012,

от открытого акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация": Бороздин С.В., представитель по доверенности б/н от 23.08.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические технологии": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 4821012412, ОГРН 1024800789640) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2012 по делу N А36-4658/2009 (судья Карих О.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 26.08.2011 о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданному по делу по иску ООО "Монолит" к ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" о взыскании 20 355 449 руб. 69 коп., с участием третьих лиц - ООО "Новые юридические технологии", ОАО "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 26.08.2011 о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданному по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" к открытому акционерному обществу "Липецкая ипотечная корпорация".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2012 по делу N А36-4658/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Монолит" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 03.10.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы необоснованным является вывод суда области о том, что оспоримая сделка признана недействительной и прекращена на будущее время, однако ни один судебный акт не содержит указания на данный довод суда.

ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Монолит" доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, представитель ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" просил оставить определение суда без изменения.

ООО "Новые юридические технологии", ОАО "Сбербанк России" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 17.12.2012 по 24.12.2012.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей участников процесса, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением от 26 августа 2011 года прекращено исполнение по исполнительному листу серия АС N 002161022, выданному Арбитражным судом Липецкой области на основании определения об утверждении мирового соглашения от 15 декабря 2009 года по заявлению ООО "Монолит по делу N А36-4658/2009.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 26.08.2011, ООО "Монолит" указывает, что после вынесения определения возникли новые обстоятельства в виде признания Арбитражным судом Липецкой области недействительным взаимозачета от 31.12.2009 на сумму 5637649,71 руб., который был учтен при принятии определения от 26.08.2011 по делу N А36-4658/2009. Определение Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-396/2010 от 25.04.2012 вступило в законную силу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) основаниями пересмотра судебных актов являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: 1)отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2)признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с п.8 названного Постановления основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В определении Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2012 по делу N 36-396/2010 (т.6 л.д.116-125) указано о том, что на дату подписания соглашения о взаимозачете от 31.12.2009 у ООО "Монолит" существовало денежное обязательство перед ОАО "ЛИК" в виде возврата излишне оплаченной денежной суммы. В свою очередь у ОАО "ЛИК" существовало денежное обязательство перед ООО "Монолит" по уплате долевого участия по договору об участии в долевом строительстве N 05 от 26.02.2009.

С учетом указанного, судом верно отмечено, что довод истца об отсутствии встречных однородных требований у сторон сделки является необоснованным (стр.5 определения). Кроме того, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с учетом требований ст. 410 ГК РФ стороны обоснованно подписали соглашение о взаимозачете от 31.12.2009. В этой связи соглашение о взаимозачете от 31.12.2009 г. не является ничтожной сделкой, не соответствующей ст. 168 ГК РФ (т.6 л.д.122).

Суд признал сделку по проведению взаимозачета от 31.12.2009 недействительной оспоримой на основании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом о применении последствий недействительности сделки ООО "Монолит" не заявляло.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что признание Арбитражным судом Липецкой области в определении от 25.04.2012 по делу N А-396/2010 недействительным соглашения о проведении взаимозачета от 31.12.2009 на сумму 5637649 руб. 71 коп., подписанное между ООО "Монолит" и ОАО "ЛИК", не является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2011 по делу N А36-4658/2009 по новым обстоятельствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2012 по делу N А36-4658/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 4821012412, ОГРН 1024800789640) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Колянчикова