Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 20АП-5021/12

Тула

26 декабря 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена дата 24.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерная Автотранспортная компания "Брянскавтотранс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2012 по делу N А09-2506/2012 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску Открытого акционерного общества "Акционерная Автотранспортная компания "Брянскавтотранс" (г. Брянск, ОГРН 1023202738404, ИНН 3201000380) к Открытому акционерному обществу "Брянскоблгаз" (г. Брянск, 1023200000933, ИНН 3234019010) третьи лица: ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", г. Брянск, Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области, г. Брянск о взыскании 6 757 482 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителей от истца - Каверин И.А. (доверенность от 23.07.2012), от ответчика - Шавлова Е.А. (доверенность N 111 от 15.12.2010), от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Акционерная Автотранспортная компания "Брянскавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянскоблгаз" о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" и Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив их размер до 6 757 482 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21 августа 2012 года исковые требования Открытого акционерного общества "Акционерная Автотранспортная компания "Брянскавтотранс" оставлены без удовлетворения

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытого акционерного общества "Акционерная Автотранспортная компания "Брянскавтотранс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 21 августа 2012 года и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "ААК "Брянскавтотранс" заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. ОАО "ААК "Брянскавтотранс" просит поручить проведение экспертизы эксперту ООО "Центр судебно-экономических экспертиз" Анискиной Елене Викторовне, поставить перед экспертом следующие вопросы:

Какова величина рыночной стоимости арендной платы за период с 25.05.2008 по 25.05.2009, с 25.05.2009 по 25.05.2010, с 25.05.2010 по 25.05.2011 на использование следующих объектов, расположенных по адресу: Брянская область, Жуковский район, д. Шамордино:

- газопровод низкого давления от ГРП к жилым домам, протяженностью 2 861 м., назначение нежилое инв. N 6285, лит. IV, условный номер 32-32-04/005/2010-590;

- газопровод высокого давления от АГРС до ГРП, протяженностью 3 994 м., назначение нежилое инв. N 6288, лит. II, условный номер 32-32-04/005/2010-591;

- газопровод низкого давления к жилым домам, протяженностью 515 м., назначение нежилое инв. N 6287, лит. I, условный номер 32-32-04/005/2010-592;

- газопровод низкого давления к жилым домам, протяженностью 520 м., назначение нежилое инв. N 6286, лит. III, условный номер 32-32-04/005/2010-593;

- здание ГРП, 1 этажное, общей площадью 33,2 кв. м., назначение нежилое, инв. N 6355, лит. А, условный номер 32-32-04/005/2010-594.

Представитель ответчика возражала против проведения экспертизы. При этом представила суду ходатайство о выборе иной экспертной организации - ООО "ЮРЭКСП", в качестве эксперта предложила привлечь Рамошину О.А.

В судебном заседании 24.12.2012 представитель ответчика изменила кандидатуру предлагаемого эксперта на Кузнецова Сергея Григорьевича. Согласно письму ООО "ЮРЭКСП", срок проведения экспертизы 30 рабочих дней, стоимость 60 000 рублей.

Представитель ответчика также предложила свою редакцию вопросов выносимых на разрешение эксперту. Считала, что в редакцию вопросов должно быть включено указание эксперту об определении арендной платы за указанные объекты с учетом обычно взимаемой платы при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Представитель ответчика также указала в ходатайстве перечень документов, которые она считает необходимым представить эксперту для проведения экспертизы.

На основании пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено статьей 83 АПК РФ, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Выслушав позицию сторон, исследовав данные предлагаемых сторонами экспертов, суд приходит к выводу о назначении по делу оценочной экспертизы.

Судебная коллегия считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ООО "Центр судебно-экономических экспертиз "Судэксперт", Анисиной Е.В. Суд приходит к такому выводу, поскольку сроки проведения экспертизы, указанным экспертом предложены в 15 дней, стоимость - 10 000 рублей, денежные средства в указанной сумме перечислены истцом на депозит Двадцатого арбитражного апелляционного суда. При этом предлагаемый срок проведения экспертизы экспертом ООО "ЮРЭКСП" составляет 30 рабочих дней, стоимость 60 000 рублей, денежные средства в указанной сумме на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда не перечислены.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд считает правильным вынести на разрешение экспертов вопросы в редакции предложенной истцом, скорректировав периоды оценки. Суд не выносит эксперту вопросы в редакции ответчика, поскольку считает, что эксперт должен самостоятельно определить применяемые в расчетах методы и порядок определения рыночной стоимости аренды.

При необходимости исследования аналогов эксперт также самостоятельно их отбирает. В такой ситуации суд не вправе ограничивать эксперта в выборе методов исследования. Документы и материалы необходимые для экспертного исследования определяет эксперт, который вправе запросить у суда дополнительные документы, в связи с чем рекомендации ответчика по представлению эксперту каких-либо документов помимо имеющихся в материалах дела, судом не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статей 82, 83, пункта 1 статьи 144, статей 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

назначить по делу N А09-2506/2012 судебную оценочную экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Какова величина рыночной стоимости арендной платы за период с 25.05.2008 по 12.03.2009 и с 13.03.2009 по 25.05.2011 на использование следующих объектов, расположенных по адресу: Брянская область, Жуковский район, д. Шамордино:

- газопровод низкого давления от ГРП к жилым домам, протяженностью 2 861 м., назначение нежилое инв. N 6285, лит. IV, условный номер 32-32-04/005/2010-590;

- газопровод высокого давления от АГРС до ГРП, протяженностью 3 994 м., назначение нежилое инв. N 6288, лит. II, условный номер 32-32-04/005/2010-591;

- газопровод низкого давления к жилым домам, протяженностью 515 м., назначение нежилое инв. N 6287, лит. I, условный номер 32-32-04/005/2010-592;

- газопровод низкого давления к жилым домам, протяженностью 520 м., назначение нежилое инв. N 6286, лит. III, условный номер 32-32-04/005/2010-593;

- здание ГРП, 1 этажное, общей площадью 33,2 кв. м., назначение нежилое, инв. N 6355, лит. А, условный номер 32-32-04/005/2010-594.

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "Центр судебно-экономических экспертиз "Судэксперт" Анисиной Елене Викторовне.

Установить срок производства экспертизы в 1 месяц.

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить эксперту копии материалов арбитражного дела N А09-2506/2012.

Приостановить производство по делуN А09-2506/2012 до получения экспертного исследования.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова