Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 20АП-5051/12

Тула

20 декабря 2012 г.

Дело N А09-5437/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 04 сентября 2012 года по делу N А09-5437/2012, при участии от заявителя - Калинина В.В. (предприниматель, выписка из ЕГРИП), от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Талюко В.А. - представителя (доверенность от 10.01.2012 N 29/04-03), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Калинин Вячеслав Васильевич (г. Брянск, ОГРН 30432330480093, ИНН 323300220839) (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568) (далее по тексту - управление, ответчик), выразившихся в письменном отказе от 23.06.2011 N 29/09-4309 на реализацию права ИП Калинина В.В. на зачет стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений по адресам:

- г. Брянск ул. Пушкина, 70, общей площадью 77,0 кв. м, в размере 525 789 рублей, в счет оплаты этого помещения по договору купли-продажи от 16.08.2010 N 208, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и индивидуальным предпринимателем Калининым Вячеславом Васильевичем на сумму 1 430 586 рублей;

- г. Брянск, ул. Никитина, 5, общей площадью 77,6 кв. м, в размере 641 298 рублей, в счет оплаты этого помещения по договору купли-продажи от 16.08.2010 N 202, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и индивидуальным предпринимателем Калининым Вячеславом Васильевичем на сумму 1 430 872 рубля;

- г. Брянск, ул. Красной Гвардии, 18, площадью 548,8 кв. м, в размере 4 540 936 рублей, в счет оплаты этого помещения по договору купли-продажи от 16.08.2010 N 207, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и индивидуальным предпринимателем Калининым Вячеславом Васильевичем на сумму 9 376 361 рублей и об обязании Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации произвести зачет стоимости неотделимых улучшений (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2012 заявленные требования индивидуального предпринимателя Калинина Вячеслава Васильевича удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы представителем управления в целях определения состава отделимых и неотделимых улучшений заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой он просит поручить ООО "Горстройсервис".

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В обоснование данного ходатайства Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации представлены: письма ООО "Горстройсервис" о согласии на проведение экспертизы, свидетельство от 16.12.2011 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 146-2011-3255508340-П-2, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, диплом Щ N 844068 о присвоении Евельсону А.З. специальности: промышленное и гражданское строительство.

На разрешение экспертизы ответчик предложил поставить следующие вопросы:

1. Относятся ли работы, выполненные на спорных объектах: нежилое помещение общей площадью 77,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, 70; нежилое помещение общей площадью 77,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Никитина, 5; нежилое помещение общей площадью 548,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Красной Гвардии, 18, к работам капитального или текущего ремонта?

2. Определить, были ли произведены неотделимые улучшения указанных нежилых помещений при производстве работ по капитальному ремонту.

3. Определить состав отделимых (установка унитазов, умывальников, приборов учета, освещения и т.д.) и неотделимых улучшений, их перечень и стоимость при производстве работ по капитальному ремонту указанных нежилых помещений на момент проведения работ.

Из письма ООО "Горстройсервис" о предварительном согласии на проведение данной экспертизы (с учетом дополнения к письму от 17.12.2012 N 122) усматривается, что ее стоимость по одному объекту составит 15 000 руб. Стоимость экспертизы увеличивается при условии проведения ее по ряду объектов на их количество. Срок ее проведения - 20 дней с момента получения документации.

ИП Калинин В.В., не возражая против проведения экспертизы, в свою очередь, ходатайствовал о поручении ее проведения ООО "ЮРЭКСП".

В обоснование данного ходатайства предпринимателем также представлены все необходимые документы, подтверждающие возможность проведения такой экспертизы названной организацией.

При этом из письма ООО "ЮРЭКСП" о предварительном согласии на проведение строительно-технической экспертизы усматривается, что ее стоимость составит 22 000 руб. Срок ее проведения - 14 дней с момента получения документов и оплаты.

Принимая во внимание установленный действующим процессуальным законодательством принцип всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу для правильного рассмотрения возникшего между сторонами спора, требующего обладания специальными познаниями, а также учитывая связанность заявленного управлением ходатайства с предметом спора, судебная коллегия, руководствуясь статьями 41, 82, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение экспертизы, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При выборе экспертного учреждения (эксперта) суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности размера судебных расходов, отдает предпочтение учреждению, согласившемуся провести экспертизу за наименьшую цену и в более короткий срок - ООО "ЮРЭКСП"; эксперту Фетисовой Валентине Павловне (стаж работы - 30 лет, образование высшее (Брянский технологический институт, год окончания - 1979), специальность - промышленное и гражданское строительство, квалификация - инженер-строитель).

Перед экспертом суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

1. Определить вид и состав работ, перечисленных в справках и приложениях к ним, выполненных в помещениях, расположенных по адресам: г. Брянск ул. Пушкина, 70, общей площадью 77,0 кв. м; г. Брянск, ул. Никитина, 5, общей площадью 77,6 кв. м; г. Брянск, ул. Красной Гвардии, 18, общей площадью 548,8 кв. м, и повлекших создание неотделимых улучшений в этих нежилых помещениях.

2. Определить стоимость работ и стоимость примененных материалов, повлекших создание неотделимых улучшений в каждом из указанных помещений.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворить.

2. Назначить по делу N А09-5437/2012 судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ООО "ЮРЭКСП" (241019, г. Брянск, ул. Красноармейская, 67-21).

В качестве эксперта привлечь Фетисову Валентину Павловну.

Предупредить эксперта Фетисову В.П. об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложное заключение эксперта.

3. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

- определить вид и состав работ, перечисленных в справках и приложениях к ним, произведенных в помещениях, расположенных по адресам: г. Брянск, ул. Пушкина, 70, общей площадью 77,0 кв. м; г. Брянск, ул. Никитина, 5, общей площадью 77,6 кв. м; г. Брянск, ул. Красной Гвардии, 18, общей площадью 548,8 кв. м, и повлекших создание неотделимых улучшений в этих нежилых помещениях.

- определить стоимость работ и стоимость примененных материалов, повлекших создание неотделимых улучшений в каждом из указанных помещений.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право ознакомления с материалами арбитражного дела N А09-5437/2012 по месту нахождения Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Установить срок для выполнения экспертизы и представления заключения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд - 14 рабочих дней со дня получения экспертным учреждением копий материалов дела и стоимости судебной экспертизы - 22 000 руб.

ИП Калинину В.В. произвести оплату стоимости проведения экспертизы (копию платежного документа представить в суд).

Заключение эксперта направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта предоставить следующие копии материалов дела N А09-5437/2012:

- ведомости материалов, использованных для ремонта магазина N 1;

- справки о стоимости выполненных работ за январь 2003 года;

- приложения к справке за январь 2003 года;

- ведомости материалов, использованных для ремонта магазина N 2;

- справки о стоимости выполненных работ за январь 2003 года;

- приложения к справке за январь 2003 года;

- ведомости материалов, использованных для ремонта помещения по улице Красной Гвардии, д. 18;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2004 года;

- приложения к справке.

Приостановить производство по делу N А09-5437/2012 до получения Двадцатым арбитражным апелляционным судом экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.Г. Дорошкова Е.Н. Тимашкова