Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 12АП-10546/12

г. Саратов

28 декабря 2012 г.

Дело N А06-4500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (ОГРН 1103015003750 ИНН 3017065227 г. Астрахань),

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (ОГРН 1103015003750 ИНН 3017065227 г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2012 по делу N А06-4500/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (ОГРН 1103015003750 ИНН 3017065227 г. Астрахань)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (ОГРН 1103015003750 ИНН 3017065227 г. Астрахань)

о признании недействительными и незаконными пунктов 1-4, 10-15, 17-18, 24, 26-32 представления от 11.05.2012 N 25-04-08-18/16

заинтересованные лица:

ФКУ "Объединение стратегического командования Южного военного округа" (г.Ростов-на-Дону),

ФБУ - в/ч 90878 (г.Астрахань),

ФБУ - в/ч 59042 (г.Астрахань),

ФБУ - в/ч 20264 (г.Астрахань, пос. Новолесное),

ФБУ - в/ч 40140 (г.Астрахань, пос. Стрелецкий),

ФБУ - в/ч 15197 (г.Астрахань, пос. Стрелецкий),

ФБУ - в/ч 63895 (Астраханская область, г. Нариманов),

Управление "128 Группа судов обеспечения" (Астраханская область, Икрянинский р-н, с. Труд-Фронт),

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области - представители Андрукович Г.А. по доверенности от 04.06.2012, Чалышева Н.С. по доверенности от 01.08.2012, Криштопин О.Н. по доверенности от 28.08.2012,

от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" - руководитель Шмелев Д.В., представители Кочнев А.Г. по доверенности от 26.03.2012, Винник Н.Н. по доверенности от 10.01.2012 N 1,

в отсутствие представителей ФКУ "Объединение стратегического командования Южного военного округа", ФБУ - в/ч 90878, ФБУ - в/ч 59042, ФБУ - в/ч 20264, ФБУ - в/ч 40140, ФБУ - в/ч 15197, ФБУ - в/ч 63895, Управления "128 Группа судов обеспечения", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - Управление финансового обеспечения, Учреждение, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными и не законными п.п. 1-4, 10-15, 17-18, 24, 26-32 Представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - административный орган) от 11.05.2012 N 25-04-08-18/16.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2012 требование Управления финансового обеспечения удовлетворено частично.

Признаны недействительными пункты 1, 2, 3, 12, 13, 14, 24, 26 Представления административного органа от 11.05.2012 N 25-04-08-18/16 (далее - Представление).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление финансового обеспечения не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными и незаконными пунктов 4, 10, 11, 15, 17, 18, 27, 28, 29, 30, 31, 32 Представления и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный орган не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению финансового обеспечения в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 1,2,3 Представления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление финансового обеспечения просит решение суда первой инстанции в части признания недействительными п.1,2,3 Представления оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу войсковая часть 63895 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным и незаконным пункта 32 Представления и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ФКУ "Объединение стратегического командования Южного военного округа", ФБУ - в/ч 90878, ФБУ - в/ч 59042, ФБУ - в/ч 20264, ФБУ - в/ч 40140, ФБУ - в/ч 15197, ФБУ - в/ч 63895, Управления "128 Группа судов обеспечения", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела объявлялся перерыв до 25.12.2012 до 15 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителя административного органа Криштопина О.Н.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного органа и Управления финансового обеспечения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 16.01.2012 по 12.03.2012 административным органом проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Управлении финансового обеспечения. Проверяемый период определен с 01.01.2011 по 31.12.2011

12.03.2012 по результатам проверки составлен акт.

На основании акта проверки административным органом вынесено представление от 11.05.2012 N 25-04-08-18/16 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, которым руководителю Управления финансового обеспечения предложено рассмотреть данное представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства РФ.

Управление финансового обеспечения не согласилось с представлением и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из того, что пункты 1, 2, 3, 12, 13, 14, 24, 26 Представления являются недействительными.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 Представления заявителем были осуществлены неподтвержденные расходы, согласно которым подрядчику ООО ПКФ "Волга-ССП" оплачены денежные средства за невыполненный объем работ по ремонту командного пункта "Дон" в размере 173 160 руб. и по ремонту асфальтобетонного участка в размере 498 720 руб., чем были нарушены статьи 34, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309,702, 709, 711, 720, 740, 746, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", пункты 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные выводы административного органа нарушают права и законные интересы заявителя.

Пункты 1 и 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете не предусматривают вопросы оплаты фактически выполненных работ, в них отражены вопросы оформления хозяйственных операций первичными оправдательными документами, порядок составления первичных учетных документов и их обязательные реквизиты.

В акте не указаны нарушения, связанные с оформлением первичных учетных документов, а также несоответствия их альбомам унифицированных форм первичной учетной документации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ссылка административного органа на нарушение пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете неправомерна.

Кроме того контрольные обмеры объемов выполненных работ по ремонту участка асфальтового покрытия (Государственный контракт от 18.12.2011 N 2ЮВО) и ремонту пандусов водоотведения и комнаты переменного состава КП "Дон" (Государственный контракт от 18.12.2011 N 1ЮВО) 16.02.2012 проводились без участия представителей заказчика - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЮВО", ЮВО).

Начальник автомобильной и электрогазовой службы войсковой части 28004-А майор В.В. Зубарев и заместитель командира роты и РХБЗ капитан С.Г. Лаврентьев не являлись представителями заказчика, их полномочия соответствующими доверенностями руководителя ЮВО были не подтверждены, обязанности по осуществлению строительного контроля установленным порядком на них не возлагались. Уведомление руководителя ЮВО ни представителями подрядчика, ни представителями административного органа не осуществлялось.

Данное положение противоречит пунктам 4,11,12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

Согласно пункта 4.4.3 вышеуказанных государственных контрактов с заказчиком не согласовывался вопрос привлечения независимых экспертов для проверки качества работ.

Ведомости пересчета объема выполненных работ по объектам представителями заказчика и подрядчика не подписывались (были подписаны главным контролером-ревизором Росфиннадзора Жестковой Н.И.).

В связи с отсутствием в составе комиссии представителей заказчика при проведении контрольных обмеров объемов выполненных работ, их подписей в актах контрольных обмеров объемов выполненных работ, а представителей подрядчика и в ведомостях пересчета объема выполненных работ, подтверждающих согласие заказчика с невыполнением подрядчиком объема и стоимости работ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что факт осуществления расходов, выразившийся в оплате подрядчику ООО ПКФ "Волга-ССП" денежных средств за невыполненный объем работ в общей сумме 671 891 руб. 40 коп., документально не подтвержден.

Согласно Заключению административного органа на Возражения (разногласия) возражение не принято со ссылкой в обоснование правомочности принятия такого решения, на наличие подписанного второй подписью начальником штаба воинской части полковником С.В.Слива приказа командира войсковой части 28004 от 11.02.2012 N 44, которым были назначены к проведению контрольные обмеры, статьи 96 Устава внутренней службы ВС РФ, по мнению административного органа, дающего право передоверять свои полномочия полковнику С.В. Слива подчиненным военнослужащим свои права и подписание актов контрольных обмеров и гарантийного письма от 20.01.2012 N 65 подрядчиком, а также достаточности подписи на ведомостях пересчета объема выполненных работ только подписи контролера-ревизора.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данными выводами административного органа.

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованной ссылку заинтересованного лица, что указанные ведомости не подлежали подписанию заказчиком, так как в соответствии с пунктом 102 Административного регламента результаты проверки, излагаемые в акте, должны подтверждаться документами и объяснениями должностных лиц проверенной организации (в данном случае ФКУ "ОСК ЮВО", которое являлось заказчиком), а не фиксироваться в одностороннем порядке и включаться в акт проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя, который выступал только плательщиком по данным государственным контрактам.

В связи с тем, что заказчиком по вышеуказанным государственным контрактам выступал ФКУ "ОСК ЮВО", суд первой инстанции обоснованно посчитал, что подписание акта встречной проверки ВрИД командира войсковой части 28004 полковником А.П. Путиловым, как и издание им приказа от 11.02.2011 N 44 на проведение контрольных обмеров, в связи с отсутствием у него доверенности на представление интересов ФКУ "ОСК ЮВО" неправомочно, что не может являться подтверждением результатов (материалов), изложенных в акте проверки.

Деятельность, связанная с исполнением вышеуказанных государственных контрактов, по которой административным органом проводилась встречная проверка отдельных вопросов, не связана с финансово-хозяйственной деятельностью федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 28004, так как заказчиком по ним являлось другое юридическое лицо - ФКУ "ОСК ЮВО", в связи с чем, включение указанных вопросов в акт встречной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 28004 и, соответственно, в акт проверки заявителя, также является неправомерным.

Административный орган при подготовке Заключения не учел, что согласно доверенности (приложение N 10), выданной ему на право представления интересов ЮВО, полномочия по ней не могут быть переданы другим лицам в порядке передоверия, в т.ч. на основании статьи 96 Устава ВС РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выводы заинтересованного лица о наличии оснований участвовать в контрольных обмерах по объектам, где заказчиком выступал ЮВО, без надлежаще оформленных доверенностей военнослужащих войсковой части 28004, неправомерны.

Не может являться доказательством невыполнения работ Гарантийное письмо подрядчика от 20.01.2012 N 65, направленное в адрес командира войсковой части 28004-А, так как командир войсковой части 28004-А не имел доверенности на представление интересов ЮВО, акты сверок взаиморасчетов не составлялись, уточнение сумм невыполненных работ не производилось.

Выводы административного органа о признании факта невыполнения работ на основании наличия подписей в актах контрольных обмеров подрядчика не подтверждены документально, в связи с тем что проведение контрольных обмеров не было санкционировано заказчиком, в актах контрольных обмеров не указывались сведения о государственных контрактах, предусматривавших проведение ремонта на объектах, которые подвергались контрольному обмеру, в связи с чем вызывает сомнение проведение контрольных обмеров на тех объектах, где выполнялись работы по текущему ремонту согласно вышеуказанным государственным контрактам. Данные акты не были составлены в стоимостном выражении и не подписывались заказчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что выводы административного органа об осуществлении неподтвержденных расходов, выразившихся в оплате подрядчику ООО ПКФ "Волга-ССП" денежных средств за невыполненный объем работ в общей сумме 671,89 тыс. руб., не подтверждены документально, не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, государственным контрактам и пунктам 102 и 104 Административного регламента (излагались факты, не подтвержденные соответствующими документами, допускались предположения).

Согласно п.3 Представления в результате необоснованного применения норм, расценок, коэффициентов лимитированных и прочих затрат в локальном сметном расчете на четырех объектах произведена оплата завышенной стоимости СМР согласно актов формы КС-2 на общую сумму 307,33 тыс. руб.

В соответствии с п.2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно п.п.1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных нужд.

Согласно п. 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 данного Федерального закона, а также случаев, установленных пунктами 6.2 - 6.4 данной статьи. Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, работ, услуг и иных условий исполнения государственного контракта.

Согласно п.п.2.2 и 2.3 Государственного контракта от 18.12.2011 N 1 ЮВО (на выполнение работ по ремонту пандусов водоотведения и комнаты переменного состава КП "Дон"), Государственного контракта от 22.12.2011 N 4ЮВО (на выполнение работ по ремонту участка сети наружного водопровода), Государственного контракта от 22.12.2011 N ЗЮВО (на выполнение работ по ремонту системы наружного освещения стоянки вертолетного звена), Государственного контракта от 11.11.2011 N ЮВО-11/312к/339 (на выполнение работ по ремонту кровли хранилищ N1,2 склада АТИ) (далее - государственные контракты) цена контракта является твердой фиксированной и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также устанавливается в рублях и включает в себя все расходы Исполнителя, в том числе расходы декларирования, таможенной пошлины, оплата всех сопутствующих работ, услуг, расходы на материалы, оборудование, инструменты, работа специальной техники, на перевозку, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов, информационные услуги, расходы по доставке, которые могут возникнуть в связи с исполнением обязательств по данному контракту.

Согласно п.1.2 государственных контрактов объем и наименование работ указаны в Техническом задании (приложениях N 1 к государственным контрактам, являющихся их неотъемлемой частью), а работы по ремонту выполняются из материалов Исполнителя (в т.ч. все вспомогательные материалы, инструменты и оборудования). Для определения цены государственных контрактов заказчиком и подрядчиком составлялись и утверждались локальные сметы на производство работ.

При составлении указанных локальных смет и соответственно определении цен государственных контрактов сторонами не применялись методики МДС-81-33.2001, МДС 81-25.2001, МДС 81-34.2001, ГСНр-81-05-01-2001, ГСНр-81-05-02-2001, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.12.2010 N 41099-КК/08, иных сведений об их применении государственные контракты также не содержали, при этом, цены государственных контрактов согласованы сторонами по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме. Материалами акта проверки подтверждено, что при сличении наименования работ и объемов работ, определенных сметами по данным объектам, с наименованием работ, указанных в актах выполненных работ, отклонений не установлено.

Письмом Минюста Российской Федерации от 24.01.2005 N 01/471-ВЯ отказано в регистрации постановления Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 N 6, утвердившему МДС 81-33.2004, письмом Минюста Российской Федерации от 07.10.2001 N 07/9496-ЮД отказано в регистрации постановления Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 N 5, утвердившему МДС 81-34.2004, письмом Минюста Российской Федерации от 05.02.2003 N 07/1143-ЮД отказано в регистрации постановления Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 N 46, утвердившему ГСНр-81-05-01-2001.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ссылка ревизионной группой в обоснование завышений стоимости СМР на вышеперечисленные постановления Госстроя Российской Федерации и письма Министерства регионального развития Российской Федерации необоснованна, так как данные методики и письма носят рекомендательный характер.

К акту проверки не были приложены надлежаще оформленные и подписанные инспектором-контролером, заказчиком и подрядчиком ведомости пересчета стоимости выполненных работ, в связи с чем включение в акт проверки сумм оплаты завышенной стоимости СМР согласно актам формы КС-2 (307 330 руб.) документально не подтверждено.

В связи с отсутствием оснований использования методик МДС-81-33.2001, МДС 81-25.2001, МДС 81-34.2001, ГСНр-81-05-01-2001, ГСНр-81-05-02-2001, письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.12.2010 N 41099-КК/08 в ходе проверки правильности применения норм, расценок, коэффициентов, лимитированных и прочих затрат при определении стоимости работ, указанных в локальных сметах государственных контрактов, а также надлежаще оформленных ведомостей пересчета стоимости капитального ремонта, завышение стоимости СМР согласно актов формы КС-2 на общую сумму 307 330 руб. и соответственно его оплата не подтверждены документально.

Ведомости пересчета главным контролером-ревизором не составлялись и не подписывались. Неизвестным лицом (ввиду отсутствия каких-либо подписей и сведений о наименовании должности, фамилии лица, производившего записи) на копиях актов о приемке выполненных работ и расчетов договорной стоимости работ (Приложения N 11, 12) были произведены от руки записи шариковой ручкой в виде каких-то расчетов, на одном из которых (по КП "Дон") шариковой ручкой было написано "Ведомость пересчета стоимости капитального ремонта", с указанием на последнем (единственном) листе перечисленных выше копий документов слов "разница" и соответствующих сумм, которые, впоследствии, были включены в акт проверки в качестве оплаты завышенной стоимости СМР согласно актов формы КС-2, на общую сумму 307,33 тыс. руб.

Деятельность, связанная с исполнением государственных контрактов, по которой административным органом проводилась встречная проверка отдельных вопросов, не связана с финансово-хозяйственной деятельностью федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 28004, так как заказчиком по ним являлось другое юридическое лицо - ФКУ "ОСК ЮВО", в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что включение указанных вопросов в акт встречной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 28004 и в акт проверки Управления финансового обеспечения является неправомерным.

В Заключении административного органа указано, что заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены, что заявителем не оспаривалось.

Управлением финансового обеспечения не отрицалось, что при составлении локальной сметы по объекту КП "Дон" в обоснование применяемых расценок сделана ссылка на постановление Минстроя Астраханской области от 19.03.2010 N 3, утвердившее ТЕР-2001.

Выводы заинтересованного лица о необходимости обязательного руководства письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.10.2008 N 28000-СМ/08 о применении при использовании сборников ТЕР-2001 к нормативам накладных расходов по видам работ коэффициента 0,9, а к нормативам сметной прибыли коэффициента 0,85, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерными в связи с тем, что данное письмо не носит нормативного характера и является разъяснением по конкретному запросу.

Судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными ссылки контролера - ревизора о правильности определения завышения стоимости СМР только на основании постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, так как им утверждено и введено в действие только МДС 81-35.2004, которое в акте проверки при описании нарушений должностными лицами не указывалось. При этом все остальные методические указания не могут являться его составной частью, так как в нем лишь указывается, какие могут разрабатываться и применяться сметные расценки, нормативы (в общем виде). Данный факт подтвержден и тем, что прочие методические указания утверждены отдельными постановлениями Госстроя России, которые также носят лишь рекомендательный характер.

Положения, приведенные в МДС 81-35.2004, только рекомендуются для использования организациями, и заказчиком не нарушались.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что выводы заинтересованного лица об оплате завышенной стоимости СМР, согласно актов формы КС-2, на общую сумму 307,33 тыс. руб., изложенные в пункте 3 Представления не подтверждены документально, не соответствуют положениям государственных контрактов и п. п. 102-104 Административного регламента.

Согласно п.4 Представления в результате неправомерного перечисления за счет средств федерального бюджета авансовых платежей по профсоюзным взносам (при отсутствии облагаемой базы); на уплату отчислений во внебюджетные фонды (при отсутствии налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой как сумма выплат начисленных страховых взносов за расчетный период) - в нарушение п. 2.1 Постановления ЦК профсоюза от 10.02.2011 N 3-7-10, ст. 8 ч. 1, ст. 10 ч. 1, ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации - Учреждением на конец текущего финансового года по вышеуказанным счетам необоснованно образована дебиторская задолженность на общую сумму 52 129,2 тыс. руб. (52 006,33 + 122,87).

Согласно статей 7, 8, 10, 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения.

Согласно п.п. 2,3,4,5 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

На основании статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных.

Таким образом, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам определяется как сумма выплат и иных вознаграждений начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж;

База для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В данном случае отсутствие налогооблагаемой базы определено отсутствием наличия начисленных и выплаченных сумм по расчетам, включенным в расчетно-платежные ведомости.

Оплата авансовых платежей на уплату взносов и отчислений во внебюджетные фонды (при отсутствии налогооблагаемой базы) данными нормативными актами не предусмотрена.

Авансовые платежи по указанным взносам и отчислениям в соответствии с утвержденной бюджетной сметой на 2011 год главным распорядителем бюджетных средств не предусматривались. При формировании бюджетных заявок отчисления рассчитывались в соответствии с действующим законодательством в размере 34,2% от утвержденного Фонда заработной платы.

Полученная в свою очередь экономия, не использованный на конец года остаток средств, подлежащий возврату в федеральный бюджет по начислениям на выплаты по оплате труда, в нарушение действующего законодательства (п. 4 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации) неправомерно перечислен в виде авансовых платежей с необоснованным образованием дебиторской задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Судом первой инстанции правомерно не был принят довод заявителя, что указанное в Представлении нарушение отсутствует в классификаторе (протокол договоренностей о взаимодействий между Росфиннадзором от 15.04.2008 N 43-01-03-23/1718 и Минобороны России от 15.04.2008 N 200/455), в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Указанный классификатор носит рекомендательный характер при отнесении той или иной ситуации к определенному виду нарушения.

При квалификации нарушений законодательства, выявляемых в ходе контрольных мероприятий Росфиннадзором предложена также классификация основных действий, влекущих нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере, выявляемые Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (со ссылкой на Перечень операций, проводимых участниками бюджетного процесса, обуславливающих бюджетные правонарушения, направленный письмом Минфина России от 13.10.2010 N 02-07-10/4012).

В классификаторе данное нарушение также квалифицировалось по разделу "Незаконный (неправомерный) расход денежных средств и материальных ценностей" с кодом классификации 13112 "Расходование бюджетных средств без наличия соответствующих оправдательных документов", расходы проведены, подтверждающие документы о начислении профсоюзных и страховых взносах во внебюджетные фонды (расчетно-платежные ведомости по заработной плате) отсутствуют, т.е. произведены расходы в виде авансовых платежей при отсутствии налогооблагаемой базы.

В классификаторе неправомерное расходование, выплата и списание бюджетных средств без подтверждения оправдательными документами предусмотрено кодом классификации 112/1. Образование дебиторской задолженности на конец текущего финансового года за счет средств федерального бюджета в результате перечисления авансовых платежей на уплату налогов и отчислений во внебюджетные фонды (при отсутствии налогооблагаемой базы) определено кодом классификации 113/3.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя о признании недействительным пункта 4 Представления удовлетворению не подлежит.

Согласно п.10 Представления в нарушение п. 276 Инструкции по бюджетному учету N 157н, по счету 1.304.04 "Внутриведомственные расчеты" по данным бюджетного учета Отделения N 1 не отражено поступление нефинансовых активов на общую сумму 222 344,52 тыс. рублей, в результате чего допущено искажение данных отчетности за 2011 год в Справке по консолидированным расчетам (форма по ОКУД 0503125).

В соответствии с п.276 Инструкции N 157н предусмотрено, что на счете 0 304 04 000 "Внутриведомственные расчеты" отражаются расчеты по безвозмездной передаче нефинансовых, финансовых активов и обязательств в рамках внутриведомственной передачи.

Операции по счету 0 304 04 000 отражаются на основании Извещений (ф.0504805).

Основное средство - Рейдовый буксир РБ-39 стоимостью 220 000,00 тыс.руб. получено командиром войсковой части 53156 М. Горбовым по товарной накладной от 26.08.2010 N 879/53 без указания даты получения груза. Акт о приеме-передаче объекта основных средств Рейдового буксира РБ-39 от 01.02.2011 N 160, утвержденный командиром части 53163 Д.Рындиным 01.02.2011, свидетельствует о получении Рейдового буксира РБ-39 в феврале 2011 года.

Материальные запасы:

- батареи "Импульс" на сумму 1 046,52 тыс. руб. получены 17.03.2011 по товарной накладной от 23.12.2010 N 33 начальником отдела СГШИ войсковой части 59042 Расторгуевой М.В.,

- батареи "Штиль" на сумму 1 298,00 тыс. руб. получены 25.03.2011 по товарной накладной от 23.12.2010 N 34 начальником отдела СГШИ войсковой части 59042 Расторгуевой М.В.

Согласно указанным товарным накладным основанием для поступления нефинансовых активов являются Государственные контракты от 15.03.2007 N 253/05/2/К/0303-07, от 20.12.2010 N 708/036/0201/014/0049-10 N708/036/0201/014/0048-10; плательщиками являются ФБУ войсковая часть 31270 и войсковая часть 76803; грузополучателями являются ФБУ войсковая часть 53156 и войсковая часть 20225.

С учетом вышеизложенного для Учреждения указанная поставка, произведенная в 2011 году, является безвозмездной и осуществлена в рамках внутриведомственной передачи.

Факт получения нефинансовых активов в 2011 году, отраженный в акте проверки, подтвержден документально. Однако указания о получении нефинансовых активов в 2010 году не имеют документального подтверждения и являются необоснованными.

Безвозмездная передача основных средств в рамках внутриведомственных расчетов должна быть произведена на основании Извещения (ф. 0504805) и акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (ф.0306001). Указанная операция должна отражаться по кредиту счета 1 304 04 310 "Внутриведомственные расчеты по приобретению основных средств" и дебету счета 1 101 35 410 "Уменьшение стоимости транспортных средств - иного движимого имущества учреждения" (п. п. 6, 10 Инструкции N 162н). По завершении финансового года суммы, числящиеся на счете 0 304 04 000, закрываются на финансовый результат учреждения и отражаются в бюджетном учете в корреспонденции со счетом 0 401 30 000 "Финансовый результат прошлых отчетных периодов" (абзац 7 пункта 109, абзац 5 пункта 110 Инструкции N 162н).

Информация об операциях по заключению счетов по внутриведомственным расчетам отражается учреждением в Справке по заключению счетов бюджетного учета отчетного финансового года (ф. 0503110), в Справке по консолидированным расчетам (ф. 503125) в соответствии с Инструкцией о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н.

До момента получения грузополучателем Извещения (ф. 0504805) учреждение обязано оприходовать материальные ценности на забалансовом счете 22 "Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению". Счет предназначен для учета учреждением (грузополучателем) полученных от поставщика материальных ценностей до момента получения грузополучателем Извещения (ф. 0504805) и копий документов поставщика на отправленные ценности в адрес грузополучателя.

Принятие на забалансовый учет по счету 22 материальных ценностей, поступивших в адрес учреждения-грузополучателя в рамках централизованного снабжения, изначально было отражено по данным бюджетного учета Учреждения, что установлено в ходе проверки. После получения от заказчика Извещения с прилагаемыми документами материальные ценности списываются с забалансового счета 22 и принимаются к балансовому учету. Учет по забалансовому счету 22 должен вестись по простой системе, т.е. без применения метода двойной записи (абзац 2 пункта 332 Инструкции N 157н). Аналитический учет по забалансовому счету 22 ведется в порядке, установленном учреждением в рамках формирования учетной политики (п. 376 Инструкции N 157н). Для учета материальных ценностей, полученных по централизованному снабжению до получения Извещения от заказчика, учреждение-грузополучатель могло использовать Карточку количественно-суммового учета материальных ценностей (ф. 0504041).

В феврале 2011 года до получения Извещения (ф.0504805) Рейдовый буксир РБ-39 с оборудованием, материальными запасами переведены на балансовые счета 1.101.00 "Основные средства" на сумму 219 480,39 тыс. рублей, 1.105.00 "Материальные запасы" на сумму 519,61 тыс. рублей, как поставленные поставщиком с отражением общей суммы 220 000.00 тыс. рублей по счету 1.302.00 "Расчеты по принятым обязательствам".

Согласно пункту 375 Инструкции N 157н использование учреждением основных средств, материальных запасов, числящихся на забалансовом счете 22, допускается только при наличии разрешения главного распорядителя бюджетных средств.

Рейдовый буксир проекта 705Б, заводской номер 001 согласно приказу Главнокомандующего ВМФ от 12.08.2010 на основании приемного акта, подписанного комиссией государственной приемки, зачислен в состав ВМФ с 23.07.2010 и включен в состав 128 отделения дивизиона судов обеспечения Каспийской флотилии с дислокацией р. Волга, г. Астрахань.

На основании приказа ФБУ войсковая часть 53163 от 28.02.2011 N 33 для установления фактического наличия материальных средств на РБ-39 и для дальнейшего оприходования их по финансовому учету комиссией проведена инвентаризация у материально-ответственного лица капитана РБ-39 Р.Э. Шамраева (инвентаризационные ведомости N204-206). Излишек и недостачи не установлено. При выявлении отклонений учетных данных от фактических по каждому виду имущества не составлялись сличительные ведомости (формы N ИНВ-18, ИНВ-19) и сводная Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма NИНВ-26). Данные о выявлении при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и учетными данными не отражены по состоянию на 01.03.2011 на счетах бухгалтерского учета Учреждения.

Все материальные ценности, обязательства, учитываемые на забалансовых счетах, инвентаризируются в порядке и в сроки, установленные для объектов, учитываемых на балансе (абзац 2 пункта 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49). Согласно п.2.11 Методических указаний при проверке их наличия составляются отдельные инвентаризационные ведомости.

Основная задача инвентаризации - выяснить, совпадают ли данные бухгалтерского учета с фактическим наличием тех или иных ценностей, чтобы обеспечить в том числе и достоверность данных отчетности.

Таким образом, Учреждением в 2011 году при проведении инвентаризации безвозмездно полученного имущества, числящегося на забалансовых счетах, допущены нарушения п. 2.11 Методических указаний.

Согласно п.7 Инструкции N 162н поступление и внутреннее перемещение основных средств оформляются следующими бухгалтерскими записями:

- принятие к бюджетному учету по сформированной стоимости безвозмездно полученных объектов основных средств отражается по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 010100000 "Основные средства" (010111310 - 010113310, 010115310, 010118310, 010131310 - 010138310) и кредиту счетов 030404310 "Внутриведомственные расчеты по приобретению основных средств" (в рамках движения объектов между учреждениями, подведомственными одному главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств), 040110180 "Прочие доходы" (в рамках движения объектов между учреждениями, подведомственными разным главным распорядителям (распорядителям) бюджетных средств одного уровня бюджета, между учреждениями, подведомственными одному главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств в рамках приносящей доход деятельности, а также при их получении от государственных и муниципальных организаций, от иных организаций, за исключением государственных и муниципальных, и от физических лиц), 040110151 "Доходы от поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (в рамках движения объектов между бюджетными учреждениями разных уровней бюджетов), 040110152 "Доходы от поступлений от наднациональных организаций и правительств иностранных государств", 040110153 "Доходы от поступления от международных финансовых организаций"(абзац 5 пункта 7 Инструкции N 162н);

В соответствии с п.23 Инструкции N 162н безвозмездное получение материальных запасов от учреждения, подведомственного тому же главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств (внутриведомственная передача), отражается в бюджетном учете (абз. 2 п. 23 Инструкции N 162н) с использованием счета 1 304 04 340 "Внутриведомственные расчеты по приобретению материальных запасов" при движении объектов между учреждениями в рамках бюджетной деятельности.

С учетом вышеизложенного основное средство Рейдовый буксир РБ-39 и материальные запасы Батареи "Импульс" и "Штиль", поступившие в 2011 году в рамках централизованного снабжения до момента получения грузополучателем Извещения (ф. 0504805) Учреждение обязано оприходовать и значить на забалансовом счете 22 "Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению". После получения Извещения (ф. 0504805) и копий документов поставщика материальные запасы принимаются учреждением к учету на балансовые счета по фактической стоимости. Данная операция отражается по дебету счетов учета нефинансовых активов и кредиту счета 1 304 04 340 "Внутриведомственные расчеты по приобретению материальных запасов" на сумму стоимости поступившего имущества, указанную в извещении (абзаца 2 пункта 23 Инструкции N 162н). Одновременно материальные запасы списываются с забалансового счета 22.

В нарушение пункта 332 Инструкции N 157н для целей управленческого учета Учреждение не учитывало до момента получения грузополучателем Извещения материальные ценности на забалансовых счетах".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя о признании недействительным пункта 10 Представления удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 11 Представления с нарушением требований Федерального закона N 94-ФЗ в проверяемом периоде заявителем заключено 7 государственных контрактов на общую сумму 620,94 тыс. руб. за счет средств федерального бюджета.

В протоколах рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не отражено решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании его участником размещения заказа, подавшего заявку, участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения к участию в открытом аукционе, также отсутствуют сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе, что является нарушением частей 3, 6, 7 статьи 41.9 "Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме" Федерального закона N 94-ФЗ.

В протоколах рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не вносилась информация о признании открытого аукциона несостоявшимся, что свидетельствует о нарушении частей 6, 7 статьи 41.9 "Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме" Федерального закона N 94-ФЗ.

Решения о признании участником открытого аукциона в электронной форме одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, о признании аукциона несостоявшимся комиссией Учреждения отражены только в протоколах рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Несоблюдение требований Федерального закона N 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений влечет за собой нарушение требований Федерального закона N 94-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя о признании недействительным пункта 11 Представления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.12 Представления в нарушение требований статей 161, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 6 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.2007 N 112н "Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений", п. 3, 4 Порядка, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13.09.2010 N 1199, проект бюджетной сметы на 2011 год по утвержденной форме на основании доведенных предельных объемов лимитов бюджетных обязательств с приложением обоснования (расчетов) плановых сметных показателей заявителем не составлялся и до главного распорядителя бюджетных средств на утверждение не доводился.

Статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает составление проекта бюджетной сметы и его направление главному распорядителю.

Статья 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 6 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения смет бюджетных учреждений, утвержденных приказом Минфина России от 20.07.2007 N 112н (далее - Общие требования) предусматривают формирование проекта бюджетной сметы на очередной финансовый год в соответствии с порядком составления, утверждения и доведенных лимитов бюджетных обязательств, установленным главным распорядителем средств бюджета. Приказом Министра оборона от 13.09.2010 N1199 утвержден соответствующий порядок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка составление проектов смет по форме согласно приложению N 2 к данному Порядку и представление их на утверждение главному распорядителю бюджетных средств с обоснованиями (расчетами) плановых сметных показателей предусматривается на основании доведенных распорядителям и получателям бюджетных средств, стоящим на финансовом обеспечении у главного распорядителя бюджетных средств, предельных объемов. Представление проекта сметы без доведения предельных объемов главным распорядителем также не требовалось.

В связи с отсутствием доведенных до Учреждения предельных объемов оснований для составления проекта сметы у Учреждения не имелось, в связи с чем, он и не составлялся.

Согласно п.п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 1010 "О порядке составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период" Правительство Российской Федерации рассматривает не позднее 20 августа текущего финансового года проекты федеральных законов о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также материалы и проекты федеральных законов, подлежащие внесению в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации одновременно с проектами указанных федеральных законов, и вносит их не позднее 26 августа текущего года в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации для рассмотрения и принятия.

С учетом вышеизложенного этап составления федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период заканчивается 26 августа текущего года, т.е. для 2011 финансового года - 26 августа 2010 года.

Таким образом, на момент доведения 28.12.2010 до заявителя лимитов бюджетных обязательств на 2011 год этап составления проекта бюджета на 2011 год был завершен, вменять нарушение требований пункта 6 Общих требований и пункта 3 Порядка по составлению проекта сметы на основании доведенных предельных объемов в целях формирования смет на этапе составления проекта бюджета на очередной финансовый год необоснованно, что является нарушением требований пункта 101 Административного регламента.

Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" федеральный бюджет на 2011 год был утвержден 13.12.2010, т.е. до доведения лимитов бюджетных обязательств до Учреждения 28.12.2010, т.е. 28.12.2010 был завершен этап составления и утверждения бюджета на 2011 год, что также подтверждает неправомерность, необъективность и необоснованность выводов заинтересованного лица.

Заинтересованным лицом также не принято во внимание, что 29.12.2010 подписана руководителем Департаментом финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и утверждена Заместителем Министра обороны Российской Федерации бюджетная смета Учреждения на 2011 год, а 30.12.2010 доведена до Учреждения факсимильной связью.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что выводы административного органа о нарушении заявителем статей 161, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Общих требований, п. 3,4 Порядка, выразившегося в несоставлении проектов смет на этапе составления бюджета на 2011 год, изложенные в Представлении не соответствуют требованиям Общих требований и Порядка, пункта 101 Административного регламента.

Согласно пункту 13 Представления уточнение бюджетной сметы на 2011 год по Учреждению произведено с нарушением установленных сроков.

Согласно п.1 ст.221 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства финансов РФ от 30.07.2010 N 84н смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств.

Формирование проекта бюджетной сметы на очередной финансовый год осуществляется в соответствии с порядком составления, утверждения и ведения сметы, установленным главным распорядителем средств бюджета.

Ведение сводной бюджетной сметы Министерства обороны предусматривает внесение в нее изменений в установленном порядке в соответствии с изменением объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Уточненная сводная бюджетная смета Министерства обороны за истекший финансовый год представляется на утверждение Министру обороны Российской Федерации до 1 марта текущего финансового хода.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сведения о нарушении установленных сроков при уточнении бюджетной сметы на 2011 год Учреждения заинтересованным лицом по настоящему делу в пункт 13 Представления включены неправомерно.

Согласно п.14 Представления в нарушение требований п.п. 6,7 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.06.2001 N 300, п.п. 5, 7, 12 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 N 950, предварительные расчеты планирования доходов и финансово-экономические обоснования планируемых расходов, в том числе по размеру затрат, подлежащих возмещению, уплате налогов и иных обязательных платежей прилагаемые к смете доходов и расходов, получаемых за счет внебюджетных источников в установленном порядке, Учреждением не составлялись и в адрес вышестоящего распорядителя Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации на утверждение не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные выводы заинтересованного лица по данному делу нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявителю установлены сроки для его рассмотрения и принятия соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в Представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, которых заявитель не совершал, а также сроки извещения должностного лица, вынесшего Представление, о выполнении указанных выше мероприятий.

В соответствии с п. 6 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.06.2001 N 300, предусмотрена обязательность составления смет доходов и расходов средств, получаемых за счет внебюджетных источников, п. 7 указанной Инструкции предусмотрено представление смет до 1 декабря года, предшествующего планируемому, в ГлавФЭУ только для центральных органов военного управления, к которым Учреждение не относится.

Пункты 5, 7, 12 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 N 950, не предусматривают вопросы составления и представления на утверждение смет доходов и расходов вышестоящему распорядителю Главному финансово-экономическому управлению Министерства обороны Российской Федерации.

В 2011 году Учреждение являлось распорядителем бюджетных средств, непосредственно финансируемым главным распорядителем (Министерством обороны Российской Федерации).

При этом распорядителем бюджетных средств для Учреждения как получателя бюджетных средств являлось Учреждение, а вышестоящего распорядителя как Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны Российской Федерации не было.

Согласно Перечню распорядителей и администраторов доходов бюджета, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 N 1266 (Приложение N 19), Учреждение в 2011 году являлось распорядителем бюджетных средств, финансируемым главным распорядителем бюджетных средств.

В 2011 году в соответствии с требованиями пунктов 5, 7, 12 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 N 950, составление и утверждение смет доходов и расходов предусматривалось только для получателей бюджетных средств, распорядители бюджетных средств составляли и представляли на утверждение сводные сметы доходов и расходов. Вышеуказанные сметы и сводные сметы получателями и распорядителями бюджетных средств, непосредственно финансируемыми главным распорядителем, представлялись главному распорядителю, а получателями бюджетных средств, не финансируемыми главным распорядителем, финансируемым их распорядителям бюджетных средств.

В связи с тем, что Учреждение имело в 2011 году, как счет распорядителя бюджетных средств (л/с 01), так и счет получателя бюджетных средств (л/с 03), финансирование которого как распорядитель осуществляло Учреждение, а расходы согласно сметы доходов и расходов осуществлялись по лицевому счету получателя бюджетных средств, в соответствии с пунктами 5 и 7 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 N 950, смета доходов и расходов Учреждения как получателя бюджетных средств подлежала рассмотрению и утверждению распорядителем, т.е. Учреждением, что и было выполнено заявителем и заинтересованным лицом в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выводы административного органа, что Учреждение являлось только получателем бюджетных средств, в связи с чем право утверждать сметы доходов и расходов, получаемых за счет внебюджетных источников руководителю Учреждения, как не являющемуся распорядителем бюджетных средств, не предоставлялось, неправомерны.

В соответствии с п.15 Представления при осуществлении расчетов с наличными деньгами в январе 2011 года Учреждением нарушен порядок ведения кассовых операций.

При оформлении и учете кассовых операций Учреждение руководствовалось порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленным Центральным банком Российской Федерации, с учетом п.167 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н.

Прием в кассу наличных денежных средств от физических лиц производится по бланкам строгой отчетности, утвержденным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Приходным кассовым ордерам (ф.0310001). В случае приема наличных денежных средств уполномоченными лицами последние ежедневно сдают в кассу учреждения денежные средства, оформленные Реестром сдачи документов, с приложением квитанций (копий).

При выдаче из кассы наличных денежных средств раздатчикам, определенным приказом руководителя учреждения, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности, учет ведется кассиром в Книге учета выданных раздатчикам денег на оплату труда, денежного довольствия или содержания, стипендий.

При выдаче наличных денежных средств из кассы под отчет нескольким лицам взамен индивидуальных расходных кассовых ордеров (ф. 0310002) применяется Ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Поступление и расходование наличных денежных средств в иностранной валюте отражается на отдельных листах Кассовой книги по видам иностранных валют. Другие особенности отсутствуют в Инструкции N 157н.

В проверяемом периоде при оформлении кассовых операций Учреждение должно соблюдать требования Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Согласно Порядку оплата труда производится кассиром по Расчетно-платежной ведомости (ф.0504401) без составления Расходного кассового ордера на каждого получателя (п.п.14,17,19 Порядка, п.167 Инструкции N 157н).

Предназначенная для выплат заработной платы сумма устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости). Срок выдачи наличных денег на эти выплаты определяется руководителем и указывается в названных ведомостях.

Для осуществления кассовой выплаты Учреждение предоставляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания Заявку на получение наличных денег (ф.0531802) (п.2.1.1 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного Приказом Казначейства России от 10.10.2008 N 8н). Заявка предоставляется не позднее дня, предшествующего дню получения наличных денег. Одновременно с ней предоставляется денежный чек (п.14 Правил обеспечения наличными деньгами организаций, лицевые счета которым открыты в Территориальных органах Федерального казначейства, утвержденных Минфином России от 31.12.2010 N 199н).

В соответствии с приказом МО РФ от 07.05.2008 N 250дсп руководителям организаций Вооруженных Сил необходимо организовать ведение бюджетного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с "Руководством о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Руководство).

Согласно ст.189 Руководства получение наличных денежных средств в кредитной организации при невозможности осуществить расчеты в безналичном порядке производится по чекам из чековой книжки в суммах, необходимых для выплаты денежного довольствия (заработной платы) и других расходов.

В соответствии со ст.251 Руководства перечисление сумм денежного довольствия (заработной платы) на лицевые счета (банковские карты) осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного с кредитной организацией. Если у военнослужащих по призыву отсутствовали банковские карты и перечисление им причитающихся сумм денежного довольствия невозможно, то следовало в соответствии с статьями 202, 204 Руководства обеспечить личный состав по призыву через кассу учреждения или через раздатчиков, определенных приказами соответствующих командиров воинской части, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности. Для чего в соответствии со статьей 189 Руководства необходимо получить наличные денежные средства в кредитной организации.

В соответствии с п.п.83-84 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной Приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н (далее Инструкция N 162н) и пунктом 217 Инструкции N 157н группировка расчетов с подотчетными лицами в разрезе видов выплат, утвержденных сметой учреждения, в том числе по аналитической группе синтетического учета объекта учета 10 "Расчеты с подотчетными лицами по оплате труда и начислениям на выплаты по оплате труда", а также возможность осуществления выдачи подотчетных сумм на выплату заработной платы (денежного довольствия) безналичным порядком.

В соответствии со ст. 654 Руководства на данном счете учитываются денежные средства, перечисленные обособленным подразделениям воинской части, не наделенным правом ведения бюджетного учета; расчеты через уполномоченных должностных лиц (раздатчиков), если расчетно-платежная ведомость или другие первичные документы не могут быть возвращены в кассу по истечению установленных сроков.

На основании ст.254 Руководства выдача денежных средств подотчет для выплаты денежного довольствия и заработной платы не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя о признании недействительным пункта 15 Представления не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 17 Представления несвоевременное списание бланков строгой отчетности в количестве 50 штук.

На основании п.9 Инструкции N 157н для обеспечения своевременного и достоверного отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций учреждение должно сформировать первичный учетный документ в момент совершения операции, а если это не представляется возможным непосредственно по окончанию операции. Формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемые учреждениями в 2011 году, утверждены Приказом Минфина России от 15.12.2010 N 173н (далее приказ N173н). Операция по списанию бланков строгой отчетности должна быть оформлена актом о списании бланков строгой отчетности (ф.0504816). Ответственность за своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных возлагается на лиц, составивших и подписавших эти документы (п. 8 Инструкции N 157н).

В соответствии с п.11 Инструкции N 157н основные правила ведения регистров бухгалтерского учета:

- регистры формируются в виде книг, журналов, карточек на бумажных носителях, а при наличии технической возможности - на машинном носителе в виде электронного документа (регистра), содержащего электронную цифровую подпись;

- внесение в них записей производится по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учету первичного (сводного) учетного документа, но не позднее следующего дня после его получения, как на основании отдельных документов, так и на основании группы однородных документов;

- корреспонденцию счетов в журнале операций следует указывать в зависимости от характера операций по дебету одного счета и кредиту другого счета;

- ведение регистров бухгалтерского учета осуществляется в рублях;

- регистры должны быть подписаны лицом, ответственным за их формирование и правильность отражения хозяйственных операций.

По истечении каждого отчетного периода (месяца, квартала, года) первичные (сводные) учетные документы, сформированные на бумажном носителе, относящиеся к соответствующим журналам операций, должны быть хронологически подобраны и сброшюрованы. На обложке должна быть указана следующая информация: наименование учреждения; название и порядковый номер папки (дела); период (дата), за который сформирован регистр бухгалтерского учета (журнал операций), с указанием года и месяца (числа); наименование регистра бухгалтерского учета (журнала операций) с указанием при наличии его номера; количество листов в папке (деле). Аналогично этим правилам формируется и реестр электронных документов (регистр, содержащий перечень (реестр) электронных документов), подшиваемый в отдельную папку (дело).

Согласно Приказу N 173н в учреждениях при ведении бухгалтерского учета применяются регистры класса 05 "Унифицированная система бухгалтерской финансовой, учетной и отчетной документации сектора государственного управления" ОКУД (Общероссийский классификатор управленческой документации, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 299).

Данные проверенных и принятых к учету первичных (сводных) учетных документов систематизируются в хронологическом порядке (по датам совершения операций) и (или) группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета накопительным способом с отражением в таких регистрах, как (п. 11 Инструкции N 157н) Журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов (ф. 0504071).

В соответствии с Методическими указаниями по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бюджетного учета, утвержденными Приказом N 173н, журналы операций (ф. 0504071) открываются путем перенесения данных бухгалтерского учета (остатков) по соответствующим счетам на начало очередного периода. По истечении каждого отчетного периода (месяца, квартала, года) в Журнале операций (ф. 0504071) отражаются обороты за весь период, выводятся остатки на конец периода.

К журналу в хронологическом порядке подбираются и сброшюровываются соответствующие первичные (сводные) документы, сформированные на бумажном носителе. Журнал операций (ф. 0504071) подписывается главным бухгалтером учреждения или его заместителем и исполнителями, ответственными за формирование соответствующих регистров.

Лица, составившие и подписавшие регистры бухгалтерского учета, обеспечивают правильность отражения хозяйственных операций в них.

Таким образом, не позднее 10.12.2011 Учреждению необходимо было составить Акт на списание бланков строгой отчетности (листов чековой книжки), отразить списание бланков в бухгалтерском учете. Учреждением допущено несвоевременное списание листов чековой книжки серии ВД N 0730151- 0730200 в количестве 50 штук, которые фактически сданы в УФК 09.12.2011, а по Акту списаны 16.01.2012.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя о признании недействительным пункта 17 Представления не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 18 Представления в учреждении не установлены сроки проведения внезапной ревизии кассы с полным полистным пересчетом денежной наличности проверкой других ценностей, находящихся в кассе.

В соответствии с п.37 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного ЦБ РФ от 22.09.1993 в сроки, установленные руководителем предприятия, а также при смене кассиров на каждом предприятии производится внезапная ревизия кассы с полным полистным пересчетом денежной наличности и проверкой других ценностей, находящихся в кассе. Остаток денежной наличности в кассе сверяется с данными учета по кассовой книге. Для производства ревизии кассы приказом руководителя предприятия назначается комиссия, которая составляет акт.

В ходе проведения проверки приказ руководителя Учреждения от 29.03.2011 N 25 "О назначении постоянно действующей комиссии по проведению ревизии кассы и проверки других ценностей, находящихся в кассе" к проверке не представлен.

Восемь Актов ревизии наличных денежных средств от 29.03.2011, 26.05.2011, 28.07.2011, 16.12.2011, а также 08.07.2011, 25.07.2011, 03.10.2011, 28.10.2011, приложенных к Возражениям по акту проверки отсутствовали в отчетах кассира на указанные даты. В качестве доказательства о проведении внезапной ревизия кассы должностное лицо кассир Денисова К.Н. представила записи руководителя Учреждения Шмелева Д.В. на Отчетах кассира, копия одного из которых и приведена в Приложении N 14.3 к акту проверки.

В соответствии со ст.224 Руководства определены сроки проведения внезапной проверки кассы, а именно не реже одного раза в месяц. В приказе руководителя Учреждения от 29.03.2011 N 25, приложенному к Возражению, в нарушении требований приказа МО РФ установлен срок не реже одного раза в квартал. Таким образом, в период с 1 января по 29 марта 2011 года комиссия не назначалась и внезапных ревизий кассы и проверок других ценностей, находящихся в кассе, не проводилось в 1 квартале 2011 года.

При изучении приложенных копий Актов ревизии наличных денежных средств судом первой инстанции установлено, что восемь ревизий наличных денежных средств произведены в кассе Учреждения комиссией на основании приказа (распоряжения) от 29.03.2011. Однако даты проведения ревизии наличных денежных средств, даты решений руководителя Учреждения Д.В.Шмелева о принятии к учету результатов ревизий, не соответствуют дате по состоянию, на которую произведена ревизия денежных средств. Ревизия денежных средств произведена по состоянию на 26.07.2011, дата Акта и решение руководителя Учреждения Д.В.Шмелева о принятии к учету Акта 25.07.2011. Аналогично по остальным семи Актам ревизий наличных денежных средств.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование заявителя о признании недействительным пункта 18 Представления не подлежит удовлетворению.

Согласно п.24 Представления в нарушение раздела 11 пункта 14 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" сведения об объектах "Движимое имущество, первоначальная стоимость которого превышает 500,00 тыс. рублей и особо ценное движимое имущество" на 01.01.2012 на 32 ед. движимого имущества, числящиеся на балансовом счете 1.101.35 "Транспортные средства", балансовой стоимостью 43 607,69 тыс. руб., в Росимущество по Астраханской области не поданы и в реестре государственного имущества не значатся.

В нарушение требований пункта 102 Административного регламента результаты ревизии, в части касающейся подачи в реестр государственного имущества 32 единиц движимого имущества, числящегося на балансовом счете 1.101.35 "Транспортные средства" балансовой стоимостью 43 607,69 тыс. руб., не подтверждаются результатами встречных проверок отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковых частей 20264, 40140, 15197, проведенных 03.02.2012, 10.02.2012 и 10.02.2012 соответственно начальником отдела финансового контроля в правоохранительных органах, оборонном комплексе и судебной системе Чалышевой Н.С. Информация о нарушении по включению в реестр государственного имущества 32 единиц движимого имущества в них отсутствует, нарушений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 не выявлено.

Пункт 14 и раздел 11 в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 447 отсутствует.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2011 г. N 47 в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 447, в соответствии с п. 14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного указанным выше постановлением, и формой карты N 2.3 (приложение N 1 к Положению об учете федерального имущества) постановке на учет подлежит движимое имущество, первоначальная стоимость которого равна или превышает 500,0 тыс. руб., а не 200,0 тыс. руб., как указано в акте проверки. При этом, какая-либо информация либо расшифровка в акте проверки о стоимости каждой из 32 единиц движимого имущества, которые подлежали, по мнению ревизионной группы, включению в реестр государственного имущества, отсутствовала.

В пункте 26 Представления указано, что в нарушение раздела 11 п. 14 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 года N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", сведения об объектах "Движимое имущество, первоначальная стоимость которого превышает 500,00 тыс. рублей и особо ценное движимое имущество" на 01.01.2012 года на 14 ед. движимого имущества, числящиеся на балансовом счете 1.101.35 "Транспортные средства" балансовой стоимостью 13 272,70 тыс. руб., в Росимущество по Астраханской области не поданы и в реестре государственного имущества не значатся.

В нарушение требований п. 102 Административного регламента результаты ревизии, в части касающейся подачи в реестр государственного имущества 14 единиц движимого имущества, числящегося на балансовом счет 1.101.35 "Транспортные средства" балансовой стоимостью 13 272,70 тыс. руб., не подтверждаются результатами встречной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 63895, проведенной 17 февраля 2012 г. начальником отдела финансового контроля в правоохранительных органах, оборонном комплексе и судебной системе Чалышевой Н.С., так, в нем какая-либо информация по нарушению по включению в реестр государственного имущества 14 единиц движимого имущества отсутствовала, нарушений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 не выявлено.

Согласно п. 14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, формой карты N 2.3 (приложение N 1 к Положению об учете федерального имущества) постановке на учет подлежит движимое имущество, первоначальная стоимость которого равна или превышает 500,0 тыс. руб., а не 200,0 тыс. руб., как указано в акте проверки. Какая-либо информация либо расшифровка в акте проверки о стоимости каждой из 14 единиц движимого имущества, которые подлежали, по мнению ревизионной группы, включению в реестр государственного имущества, отсутствовала.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что выводы о нарушении требований раздела II п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 по факту отсутствия сведений в Росимуществе Астраханской области на 32 единиц движимого имущества балансовой стоимостью в размере 43 607,69 тыс. руб., на 14 единиц движимого имущества балансовой стоимостью 13 272, 70 тыс. руб., изложенные в пунктах 24 и 26 Представления не подтверждены документально, не соответствуют положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, пунктам 101-104 Административного регламента (допускались необъективность и необоснованность при изложении результатов проверки, указывались факты, не подтвержденные соответствующими документами, допускались предположения, неправильно указывался нормативно-правовой акт, который был нарушен), Классификатора и Классификации.

Согласно пункту 27 Представления изменение учетной политики на 2011 год произведено с применением недействующих в 2011 году нормативных документов.

Согласно приказу Минфина РФ от 06.10.2008 N 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (вместе с Положением по бухгалтерскому учету) "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)" перечень случаев, когда допускается изменение учетной политики:

- изменение законодательства Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету;

- разработка организацией новых способов ведения бухгалтерского учета. Применение нового способа ведения бухгалтерского учета предполагает более достоверное представление фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и отчетности организации или меньшую трудоемкость учетного процесса без снижения степени достоверности информации;

- существенное изменение условий хозяйствования. Это может быть связано с реорганизацией, изменением видов деятельности и т.п.

В соответствии с п.12 ПБУ 1/2008 изменение учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не обусловливается причиной такого изменения.

В связи с тем, что с 01.01.2011 произошло изменение законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету, а также проведена реорганизация Учреждения, изменение учетной политики должно быть осуществлено согласно новым правилам.

Приказом Минфина России от 24.12.2010 N 186н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и признании утратившим силу Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.1997 N 3" внесены изменения в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету, а именно в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н. Согласно внесенным изменениям увеличен лимит стоимости имущества, включаемого в состав основных средств с 20 000 до 40 000 руб. Приказ Минфина России от 24.12.2010 N 186н вступает в силу с бухгалтерской отчетности 2011 года (п. 3 Приказа).

С учетом вышеизложенного, необходимо изменение учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2011 год, закрепление критериев существенности ошибок, изменение лимитов отнесения активов к объектам основных средств и т.д.

Заявитель является юридическим лицом. Согласно п.3 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008) (приложение N 1 к приказу Минфина России от 06.10.2008 N 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету") вышеуказанное положение в части формирования (выбора или разработки) учетной политики распространяется на все организации.

Требования п.п. 10, 12 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008) возможны и необходимы в применении для Учреждения.

Согласно п.28 Представления имущество балансовой стоимостью 545,78 тыс.руб. на момент проведения проверки не используется в/ч 90878 в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

В соответствии с пунктом 3 Руководства о порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвержденного приказом МО РФ от 29.12.2004 N 450, в мирное время автомобильная техника воинских частей согласно штатам и табелям распределяется на группы эксплуатации и используется только по штатному предназначению с соблюдением установленных технических норм и правил; применением установленных марок горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей.

При этом к использованию допускаются только зарегистрированные и установленном порядке машины при наличии регистрационных документов и знаков установленного образца, опознавательных знаков, надписей и обозначений, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также иных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно объяснений материально-ответственного лица в/ч 90878 автомобиль УАЗ-39621 находится в ремонте с июля 2011 года.

Согласно ст. 362 Руководства переданные в ремонт транспортные средства в аналитическом учете списываются с материально-ответственного лица и записываются за соответствующим предприятием, принявших их в ремонт. В карточке по учету основных средств по группе транспортные средства автомобиль УАЗ-39621 числится за материально ответственным лицом в/ч 90878 как находящийся в эксплуатации, а следовательно должен иметь регистрационные знаки.

Собственник имущества - Министерство обороны РФ своими приказами определяет порядок использования всей военной техники Вооруженных Сил РФ, а не каждой конкретной единицы.

Основное назначение автомобильной техники это обеспечения мероприятий по боевой подготовке, хозяйственного, культурно-бытового, медицинского и другого обеспечения воинских частей.

В данном случае автомобиль УАЗ-39621 не используется длительное время (более 7 месяцев) и не выполняет своего предназначения.

Автомобиль ГАЗ-66 МЗ-66 снят с учета 11.02.2011 для дальнейшей передачи его в другую часть.

Согласно п. 8 Руководства машины, содержащиеся сверх штата воинской части, до получения указаний от довольствующего органа о дальнейшем их предназначении содержатся на кратковременном хранении с регистрационными знаками "Транзит", что не выполнено в войсковой части 90878. Фактически автомобиль не используется с 27.12.2009.

Войсковой частью 90878 нарушен п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что необходимости использования автомобилей УАЗ-39621 и ГАЗ-66 МЗ-66 в войсковой части 90878 не было, следовало в таком случае в соответствии п. 72 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ МО РФ от 2004 года N 222) поставить их на хранение, как военную технику, использование которой не планируется более трех месяцев.

Данные об использовании более одного года приведены в карточке аналитического учета основных средств по группе Транспортные средства по состоянию на 10.02.2012 в приложении к акту встречной проверки. Автомобиль ГАЗ-66МЗ-66 введен в эксплуатацию с 21.02. 2002, а УАЗ-39621 с 19.10.2004.

Данное нарушение подтверждено материалами встречной проверки войсковой части 90878, актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" и приложениями к акту встречной проверки: копиями приказа командира войсковой части 90878, объяснительными должностных лиц, регистрами бухгалтерского учета.

Согласно пункту 29 Представления имущество балансовой стоимостью 964,38 тыс.руб. на момент проведения проверки не используется 128 Гр СО в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества".

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Порядок использования вооружения, военной техники и другого военного имущества, обязанности должностных лиц по поддержанию ее в исправном состоянии, определяется также Уставами, приказами Министра обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 10.11.2007) предусмотрена обязанность командира (начальника) по поддержанию в исправном состоянии и сохранности вооружения, военной техники и другого военного имущества, по организации планирования, эксплуатации вооружения и военной техники.

В соответствии со статьей 11 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ МО РФ от 23.07.004 N 222) должностные лица, осуществляющие хозяйственную деятельность воинской части, должны организовывать правильное хранение, сбережение и своевременное освежение запасов материальных средств, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения и военной техники; организовывать работу по экономному, рациональному расходованию материальных и денежных средств в соединении (воинской части).

Таким образом, командиры и другие должностные лица воинской части, осуществляющие хозяйственную деятельность, обязаны были принять меры по своевременному ремонту военной техники или в случаях, предусмотренных Порядком списания с учета вооружения, военной техники и других материальных средств в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ МО РФ от 12.09.2007 N 365дсп), принять меры к списанию с учета воинской части материальные ценности: выслужившие установленные сроки эксплуатации (выработавшие ресурс), если они по своему состоянию или по причинам экономической нецелесообразности не могут быть отремонтированы (восстановлены) и использованы по назначению и не подлежат дальнейшему хранению. Однако, в 128 группе судов обеспечения огнетушители ОВПМ и радиостанции р-625-1, мотонасосная установка МНУГ-60 и МНУГ-50 не используются уже более 3-х лет и мер к их списанию или возвращению в довольствующий орган командованием не принимается.

Встречной проверкой в Управлении 128 группы судов обеспечения установлено, что огнетушители ОВПМ (код МЦ00000010517) в количестве 4 штук общей стоимостью 3,68 тыс. руб. (0,92*4) не используются на Рейдовом буксире РБ-259 более 3-х лет. Из объяснительной старшего механика Рейдового буксира РБ-259 М.И.Емельянова следует, что огнетушители ОВПМ не используется, так как отсутствует возможность заправки сжатым воздухом с давлением до 150 кг/см3.

Радиостанция р-625 1 в количестве 2 штук, общей стоимостью 846,22 тыс. руб. (423,11*2, инв. N N ВА0000000601, ВА00000000602), мотонасосная установка МНУГ-60, мотонасосная установка МНУГ-50 общей стоимостью 114,46 тыс. руб. (50,45+64,01, инв. NN Б000000162, Б000000163), приняты материально-ответственным лицом И.М. Лебедевым более 3-х лет назад. Начальник Управления 128 ГрСО И.М. Лебедев письменно пояснял, что вышеуказанные основные средства неисправны, подлежат переводу в пятую категорию и списанию. Акты технического состояния объектов указанных основных средств к проверке не представлены.

Учреждением не представлены доказательства о принятии каких-либо мер к эффективному использованию указанного федерального имущества в течение 2009-2011 годов.

Согласно пункта 30 Представления имущество балансовой стоимостью 396,73 тыс.руб. на момент проведения проверки не используется в/ч 59042 в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Порядок использования вооружения, военной техники и другого военного имущества, обязанности должностных лиц по поддержанию ее в исправном состоянии, определяется также Уставами и приказами Министра обороны Российской Федерации.

Согласно статье 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 10.11.2007) предусмотрена обязанность командира (начальника) по поддержанию в исправном состоянии и сохранности вооружения, военной техники и другого военного имущества по организации планирования, эксплуатации вооружения и военной техники.

В соответствии со статьей 11 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ МО РФ от 23.07.2004 N 222) на должностные лица, осуществляющие хозяйственную деятельность воинской части, должны организовывать правильное хранение, сбережение и своевременное освежение запасов материальных средств, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения и военной техники; организовывать работу по экономному, рациональному расходованию материальных и денежных средств в соединении (воинской части).

Таким образом, командиры и другие должностные лица воинской части осуществляющие хозяйственную деятельность части, обязаны были принять меры по своевременному ремонту военной техники или в случаях, предусмотренных Порядком списания с учета вооружения, военной техники и других материальных средств в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ МО РФ от 12.09.2007 г. N 365дсп), принять меры к списанию с учета воинской части материальные ценности: выслужившие установленные сроки эксплуатации (выработавшие ресурс), если они по своему состоянию или по причинам экономической нецелесообразности не могут быть отремонтированы (восстановлены) и использованы по назначению и не подлежат дальнейшему хранению.

Однако, в войсковой части 59042 источники тока для аппаратуры береговых светящихся средств навигационного оборудования (СНО) Батарея Лиман 2,68 - 4-м (код МЦ00000010517) в количестве 72 штук на сумму 396,73 тыс. руб. не используются уже более 3-х лет и мер к их списанию или возвращению в довольствующий орган командованием не принимается.

Проведенной встречной проверкой в войсковой части 59042 установлено, что в подотчете у материально-ответственного лица начальника отдела хранения СГШИ М.В.Расторгуевой находятся источники тока для аппаратуры береговых светящихся средств навигационного оборудования (СНО) Батарея Лиман 2,68 - 4-м (код МЦ00000010517) в количестве 72 штук на сумму 396,73 тыс. руб.

В соответствии с паспортом изделия 2007-2008 годов гарантийный срок хранения Батарей Лиман 2,68 - 4-м - 15 месяцев.

В результате установления материальных запасов с истекшим сроком хранения инвентаризационной комиссией проведено следующее:

- в адрес поставщика ОАО "Энергия" направлен запрос о предельном сроке хранения и возможности использования батарей;

- проведены испытания на работоспособность химического источника тока. Из объяснительной начальника склада СГШИ Стрельцова Р.В. следует, что данные батареи не выдавались со склада ввиду отсутствия заявок на их получение. В докладной начальник отделения маячной службы войсковой части 59042 Н. Хлапов указал, что Батарей Лиман 2,68-4-м предназначены были для установки на СНО "Туралинский" Республики Дагестан. Из-за недостаточного финансирования работы не производились, а при разработке проекта использовано современное светооптическое оборудование и источники Батарей Лиман 2,68 -4-м остались не востребованы.

На основании пункта 31 Представления имущество балансовой стоимостью 218,61 тыс.руб. на момент проведения проверки не используется в/ч 20264 в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Порядок использования вооружения, военной техники и другого военного имущества, обязанности должностных лиц по поддержанию ее в исправном состоянии, определяется также Уставами, приказами Министра обороны Российской Федерации.

Согласно статье 11 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ МО РФ от 23.07.2004 N 222) должностные лица, осуществляющие хозяйственную деятельность воинской части, должны организовывать правильное хранение, сбережение и своевременное освежение запасов материальных средств, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения и военной техники; организовывать работу по экономному, рациональному расходованию материальных и денежных средств в соединении (воинской части).

С учетом вышеизложенного командиры и другие должностные лица воинской части, осуществляющие хозяйственную деятельность части, обязаны были принять меры по своевременному списанию либо передаче в другие воинские части путем внутриведомственных перемещений масла АМГ-10 и смазки марки ВС.

Однако войсковая часть 20264 в вышеупомянутых ГСМ не нуждалась и не использовала их более 3-х лет, мер к их списанию или возвращению в довольствующий орган командованием не принималось.

Данное нарушение подтверждено материалами встречной проверки войсковой части 20264, актом и приложениями к акту встречной проверки (объяснительными должностных лиц, регистрами бухгалтерского учета).

Согласно пункту 32 Представления имущество балансовой стоимостью 535,88 тыс.руб. на момент проведения проверки не используется в/ч 63895 в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

В соответствии со статьей 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 10.11.2007) предусмотрена обязанность командира (начальника) по поддержанию в исправном состоянии и сохранности вооружения, военной техники и другого военного имущества, по организации планирования, эксплуатации вооружения и военной техники.

Согласно статье 11 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ МО РФ от 23.07.2004 N 222) должностные лица, осуществляющие хозяйственную деятельность воинской части, должны организовывать правильное хранение, сбережение и своевременное освежение запасов материальных средств, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения и военной техники; организовывать работу по экономному, рациональному расходованию материальных и денежных средств, в соединении (воинской части).

Таким образом, командиры и другие должностные лица воинской части, осуществляющие хозяйственную деятельность части, обязаны были принять меры по своевременному ремонту военного имущества или в случаях, предусмотренных Порядком списания с учета вооружения, военной техники и других материальных средств в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ МО РФ от 12.09.2007 N 365дсп), принять меры к списанию с учета воинской части материальные ценности, выслужившие установленные сроки эксплуатации (выработавшие ресурс), если они по своему состоянию или по причинам экономической нецелесообразности не могут быть отремонтированы (восстановлены) и использованы по назначению и не подлежат дальнейшему хранению.

Данное имущество в войсковую часть 63895 поступило от ликвидированной войсковой части 95232. Войсковой части 63895 для достижения заданных результатов не было крайней необходимости принимать музыкальную и киноаппаратуру. Из объяснительной материально-ответственного лица следует, что данная аппаратура является сверхнормативной, мер к ее списанию или возвращению в довольствующий орган командованием не принимается.

Классификатор основных нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, выявляемых в Вооруженных Силах Российской Федерации, применяется при направлении предписаний (представлений) об устранении нарушений законодательства, согласно которому указывать выявленные нарушения, предусмотренные п. 5,7-9 раздела III, необходимо без указания их в денежном выражении. Об использовании данного классификатора при выявлении нарушений и отражения их в актах ревизий и проверок указаний не было.

Данное нарушение подтверждено материалами встречной проверки войсковой части 63895, актом и приложениями к акту встречной проверки (объяснительными и заявками должностных лиц).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя о признании недействительным пунктов 27-32 Представления не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2012 года по делу N А06-4500/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова