Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 15АП-16791/12

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2012 г.

дело N А53-25110/2012

Судья Николаев Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Снабагрокомплект"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу N А53-25110/2012 об отложении судебного разбирательства

по заявлению ООО "Снабагрокомплект"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, УФНС России по Ростовской области

при участии третьего лица МИФНС России N 4 по Волгоградской области,

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о признании незаконным решения ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, УФНС России по Ростовской области

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Снабагрокомплект" на 26.11.2012 на 12 час. 00 мин.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО "Снабагрокомплект" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 22.10.2012 об отложении рассмотрения заявления отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда указанной жалобы, арбитражный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, вынесенного арбитражным судом по правилам, установленным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения о назначении судебного заседания по рассмотрению определенного вопроса не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений отложении судебного разбирательства, вынесенного арбитражным судом по правилам, установленным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения о назначении судебного заседания по рассмотрению определенного вопроса, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 декабря 2012 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Д.В. Николаев