Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 13АП-21529/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2012 г.

Дело N А56-26615/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Моносов Д.М. протокол N 1 от 16.01.2009 г., Авилкин В.В. доверенность 15.11.2012 г.

от ответчика: Самсонова Е.Ю. доверенность от 06.08.2012 г., Черноок О.В. протокол N 7 от 08.11.2006 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "КТЦ "Профит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 г., принятого

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КТЦ "Профит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит Бизнес лайн"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании права собственности, взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технический центр "Профит", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31, ОГРН 1027802740008 (далее - ООО "КТЦ "Профит"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Бизнес Лайн", место нахождения: 101000, г. Москва, Мясницкая ул., д. 30/2/2, стр. 2, ОГРН 1027739871610 (далее - ООО "Элит Бизнес Лайн"), о взыскании 175 057 386 руб. 80 коп., в том числе: 15 775 661 руб. задолженности за уступаемые права по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 21.04.2004 N 13/ЗК-03329(И), 127 341 900 руб. возмещения за непереданный метраж квартир в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 5, корп. 2, и 31 735 825 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения от 24.07.2006 г., заключенного между сторонами.

Решением суда от 18.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 г., решение отменено, с ООО "Элит Бизнес Лайн" в пользу ООО "КЦ "Профит" взыскано 18 236 897 руб. 26 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "КТЦ "Профит" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 г.

По мнению ООО "КТЦ "Профит", такими обстоятельствами являются решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 г. по делу N А56-9746/2010, в соответствии с которым размер штрафных санкций (пени) в связи с несвоевременной оплатой платежей в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры был уменьшен с 8 439 707 руб. 93 коп. до 5 212 525 руб. 54 коп. ООО "КТЦ "Профит" стало известно о наличии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 г. по делу N А56-9746/2010 только в октябре 2012 г. при рассмотрении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-29788/2012 по иску ООО "Элит Бизнес Лайн" к ООО "КТЦ "Профит" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заявление ООО "КТЦ "Профит" было дополнено ссылкой на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанции ответчик получил от дольщиков (граждан Реппо и Клиновых) денежные средства на общую сумму 3 382 924 руб. 48 коп., которые составили неосновательное обогащение ответчика.

В судебном заседании ООО "КТЦ "Профит" заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам поддержало.

ООО "Элит Бизнес Лайн" возражало против удовлетворения заявления.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства КУГИ Санкт-Петербурга своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому заявление рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявитель ссылается на неизвестное ему при рассмотрении настоящего дела решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 г. по делу N А56-9746/2010.

Как видно из решения суда от 21.05.2010 г. по делу N А56-9746/2010, в этом деле КУГИ Санкт-Петербурга были предъявлены к взысканию с ООО "Элит Бизнес Лайн" пени в размере 4 787 182 руб. 39 коп. в связи с неполной оплатой пеней в сумме 8 439 707 руб. 93 коп. согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 от 11.07.2008 г., согласно которому ООО "Элит Бизнес Лайн" признал наличие задолженности по оплате штрафных санкций в виде пени в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) предыдущего арендатора ООО "Коммерческо-технический центр "Профит" в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры в размере 8 439 707 руб. 93 коп.

Судом при рассмотрении данного требования была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени с ООО "Элит Бизнес Лайн" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взысканы решением суда от 21.05.2010 г. в размере 1 560 000 руб.

Заявитель полагает, что фактическая оплата ООО "Элит Бизнес Лайн" пеней в меньшем размере (5 215 525 руб. 54 коп.), чем установлено судом при рассмотрении настоящего дела (8 439 707 руб.) является существенным для дела обстоятельством.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле доказательств, на основании которых было вынесено постановление от 11.04.2012 г., в котором содержится вывод о зачете в счет оплаты истцу 23 855 661 руб. (по соглашению N 2 от 24.07.2006 г.) в том числе исполнения ответчиком обязательств ООО "КТЦ "Профит" перед КУГИ Санкт-Петербурга в отношении штрафных санкций в сумме 8 439 707 руб., то данный вывод был сделан на основании возражений ответчика со ссылкой на дополнительное соглашение N 2 от 11.07.2008 г. к договору аренды от 21.04.2004 г. и на оплату 4 681 193 руб. платежными поручениями N 299 от 16.07.2008 г., N 388 от 19.08.2008 г., N 421 от 15.09.2008 г. (л.д. 115, 121, 126-128 том 6).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела существенным для дела обстоятельством являлось не обстоятельство фактической оплаты пеней в сумме 8 439 707 руб., а обстоятельство принятия ответчиком обязательства истца в размере 8 439 707 руб., в связи с чем указанное заявителем обстоятельство не является существенным в смысле 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства уплаты ответчику денежных средств дольщиками не устанавливались апелляционным судом и не были положены в основание принятия постановления от 11.04.2012 г., то данное указанное заявителем обстоятельство также не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством. Кроме того, как подтверждается представленными и указанными ответчиком доказательствами в обоснование его возражений на заявление, об обстоятельствах, связанных с внесением денежных средств названными дольщиками истцу было известно в период рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит заявление ООО "КТЦ "Профит" подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технический центр "Профит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 г. по делу N А56-26615/2011 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина