Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-37282/12

город Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-71650/12-120-686

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОРД-Центр развития международных связей"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.10.2012 по делу N А40-71650/12-120-686,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"НОРД-Центр развития международных связей"

(119021, г. Москва, Зубовский бульвар, д. 16-20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор СНП"

(109028, г. Москва, Покровский б-р, д. 3. стр. 1 А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабанова П.С. по доверенности от 11.07.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "НОРД-Центр развития международных связей" к Обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор СНП" о взыскании 4414 евро, составляющих стоимость не оказанных услуг по договору.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Между ООО "НОРД-Центр развития международных связей" и ООО "Туроператор СНП" было заключено субагентское соглашение о реализации авиабилетов от 29.11.2010, по которому ООО "НОРД-Центр развития международных связей" осуществляет действия по реализации авиабилетов.

Истцом были, оплачены, в том числе, рейсы 03.01.2011 и 06.01.2011 (Москва-Пловдив-Москва), что подтверждается платёжным поручением.

В обоснование требований истец указал, что на данные рейсы авиабилеты ответчиком выданы не были. Согласно устному объяснению сотрудников ответчика, посадка пассажиров будет осуществлена по списку. Несмотря на это, части пассажиров перевозка предоставлена не была, на рейсе 03.01.2011 услугами не воспользовались 12 человек, на рейсе 06.01.2011 -7 человек.

Как усматривается из условий заключенного сторонами соглашения ООО "НОРД-Центр развития международных связей" по указанному соглашению выкупает блок мест на рейсе независимо от их фактической реализации.

Согласно п.4 Приложения N 1 приводится стоимость блока кресел. По условию п.5.2 Субагент обязан перечислить оплату за вышеприведённые блоки мест в соответствии с согласованным графиком.

При этом согласно п. 6.2 соглашения в случае, если субагент не полностью реализовал свои авиабилеты, произведённая оплата Субагенту не возвращается.

В этой связи истец, выкупая блок мест, фактически вправе их использовать по своему усмотрению, в том числе реализовывать билеты на данные места.

Истец перечислил денежные средства, однако части мест либо какого-либо иного встречного предоставления вместо них не получил.

Как усматривается из ответа на запрос ООО "Компания Авиачартер" от 25.09.2012 N 1828/09 от ООО "Туроператор СНП" поступали списки пассажиров на рейсы 03.01.2011 года по маршруту Москва-Пловдив и 06.01.2011 года по маршруту Пловдив-Москва в пределах предоставленной квоты мест по Субагентскому договору N 29/ЗМ/09 на реализацию авиабилетов от 13 октября 2009 года. При этом фамилии туристов (по списку) были внесены в список регистрации пассажиров на рейс.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.11 Приложения N 1 от 29.11.2010 к Договору стороны не несут ответственности друг перед другом в случае ненадлежащего исполнения обязательств Авиакомпанией. Ответственность за исполнение обязательств в части авиаперевозки (в том числе за задержку вылета воздушного судна), несет Перевозчик.

Согласно п. 4.1. Субагентского соглашения о реализации авиабилетов N 129 от 29 ноября 2010 г. и ст. 102 Воздушного кодекса РФ, продажа Истцом авиабилета удостоверяет заключение договора воздушной перевозки между пассажиром и Авиакомпанией.

По условию ст.6.6. Договора ответственность по вопросам авиаперевозки пассажиров и их багажа несет Авиакомпания.

По условиям п.5.4. Договора, заключенного с Истцом, Ответчик не производит возврат денежных средств за нереализованные Истцом авиабилеты.

В связи с тем, что пассажиры не реализовали предоставленную услугу по различным обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в иске отказано правомерно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на недостоверность справки ООО "Компания Авиачартер" не могут быть приняты ввиду того, что истец имел процессуальную возможность разрешить указанный вопрос в суде первой инстанции на стадии исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения к участию в деле иных лиц не могут влиять на принятое судом решение, поскольку истец имел возможность реализовать свои процессуальные права в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом не доказан состав убытков.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков и удовлетворения заявленных требований необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: вину должника, неправомерность его действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом недоказанность хотя бы одного из вышеназванных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Доказательства того, что туристам не была предоставлена авиаперевозка, истцом не представлены, обстоятельства, изложенные в отзыве ответчика (л.д.95-97) в отношении туристов, не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-71650/12-120-686 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОРД-Центр развития международных связей" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОРД-Центр развития международных связей" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов